Судья Калинина О.В.

Дело № 33-1671/2023

Дело № 2-1797/2023

УИД 41RS0001-01-2023-000174-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО3

судей

Байрамаловой А.Н., ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ВиЭнерджи» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВиЭнерджи» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиЭнерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 94 252 руб., уплаченные по счету № 140 от 27 августа 2021 года за тепловое оборудование; денежные средства в размере 30 000 руб., излишне уплаченные по счету № 140 от 27 августа 2021 года; неустойку за период с 20 сентября 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 81 056 руб. 72 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 154 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 1 086 руб. 17 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 088 руб. 24 коп., а всего 313 637 руб. 49 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ВиЭнерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) неустойку, исходя из суммы 94 252 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 13 195 руб. 28 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ВиЭнерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 30 000 руб., и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с 11 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиЭнерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 563 руб. 95 коп.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя истца ФИО6 ФИО7, представителя ответчика ООО «ВиЭнерджи» ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ВиЭнерджи» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что с расчетного счета ИП ФИО6 согласно платежному поручению от 30 августа 2021 года № 491 произведена оплата по счету от 27 августа 2021 года № 140 на сумму 283 932 руб. Оплата произведена ООО «ВиЭнерджи» на приобретение товара, а именно бойлера косвенного нагрева, термометра, электрокотла, датчика температуры на общую сумму 253 932 руб. Истцом ошибочно произведена переплата в размере 30 000 руб.

Оборудование приобреталось им исключительно для личного использования, цель покупки не носила экономический характер, оно требовалось для обогрева и поддержания температурного режима в собственном доме. Передача товара ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы в общем размере 283 932 руб. в срок до 1 сентября 2022 года, которая получена ответчиком 8 сентября 2022 года и оставлена без ответа.

В связи с тем, что истец в течение длительного времени испытывал переживания, то ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Просил взыскать сумму задолженности, уплаченную по счету от 27 августа 2021 года № 140 за оборудование в размере 253 932 руб.; неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 20 сентября 2022 года по 09 января 2023 года 142 201 руб. 92 коп.; излишне уплаченную сумму 30 000 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ 716 руб. 31 коп., начисленные на излишне уплаченную сумму задолженности; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф; расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты из расчета на излишне уплаченную сумму задолженности 30 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; производить взыскание неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 10 января 2023 года за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу предварительной оплаты из расчета 253 932 руб., но не более суммы 253 932 руб.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ВиЭнерджи» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Не соглашается с выводом суда о том, что ответчиком недоказан факт передачи части отопительного оборудования, оплаченного по счету от 27 августа 2021 года № 140, а именно: термометров в количестве 2 шт. по цене 2 200 руб. на сумму 4 400 руб., электрокотла Vitotron 100 Viessmann 12-24 кВт (380 В), погодозависимый в количестве 1 шт. по цене 87 130 руб., датчика температуры емкостного водонагревателя в количестве 1 шт. по цене 2 722 руб., учитывая, что ответчиком представлен в судебное заседание фотоматериал с изображением картонной коробки с обозначением маркировки совпадающей с номером кода товара 7731926 в документации по его поставке, находящейся в доме истца (последний не отрицал), факт того, что фотография коробки сделана в его доме по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Также суду была предоставлена переписка в мессенджере WhatsApp о том, что электрокотел доставлен в дом истца 26 июля 2022 года. Полагает, что поскольку бойлер находится в доме истца и функционирует, то это является доказательством того, что все перечисленные компоненты также были поставлены, поскольку с другими комплектующими данное оборудование не сможет функционировать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО7 указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Истец ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец знал о рассмотрении дела в суде, извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы КУСП, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из ст. 458 ГК РФ, следует, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 465 данного кодекса предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).

Согласно разъяснениям, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2021 года ООО «ВиЭнерджи» (поставщик) ИП ФИО6 (покупатель) выставлен счет на оплату от 27 августа 2021 года № 140 поставки теплового оборудования: бойлера косвенного нагрева Vitocell 100-В 300 л Viessmann, эмалированный, серый в количестве 1 шт. по цене 159 680 руб., термометров в количестве 2 шт. по цене 2 200 руб. на сумму 4 400 руб., электрокотла Vitotron 100 VMN3 Viessmann 12-24 кВт (380 В), погодозависимого в количестве 1 шт. по цене 87 130 руб., датчика температуры емкостного водонагревателя в количестве 1 шт. по цене 2 722 руб., итого на сумму 253 932 руб.

Счет действителен до 27 августа 2021 года. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

ИП ФИО6 произвел оплату в сумме 283 932 руб. ООО «ВиЭнерджи» по счету от 27 августа 2021 года № 140 за тепловое оборудование.

Истец приобретал товар исключительно для личного использования, который требовался для обогрева и поддержания температурного режима в собственном доме покупателя, цель покупки не носила экономический характер.

17 августа 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы предварительной оплаты по договору от 27 августа 2021 года № 140 в размере 283 932 руб., поскольку товар в установленный срок не был передан.

Из указанной претензии также следует, что ФИО6 ошибочно произведена оплата счета свыше суммы, выставленной в нем.

8 сентября 2022 года претензия получена ответчиком, однако была оставлена без ответа.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств, неудовлетворением требований в добровольном порядке ФИО6 обратился в суд.

Разрешая спор, суд, установив, что покупателю фактически был передан бойлер косвенного нагрева Vitocell 100-В, объемом 300 литров, Viessmann, эмалированный, серый в количестве 1 шт., указанный в счете на оплату от 27 августа 2021 года № 140, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы, уплаченной за оборудование в размере 159 680 руб., неустойки за нарушение установленного срока передачи этого товара заявлены необоснованно.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 94 252 руб., уплаченных по счету от 27 августа 2021 года № 140 за тепловое оборудование: термометры в количестве 2 шт.; электрокотел 1 шт., датчик температуры 1 шт. и неустойки за период с 20 сентября 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 81 056 руб. 72 коп. и с 11 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более суммы в размере 13 195 руб. 28 коп., суд исходил из того, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил свои обязательства по передаче указанного товара.

Также судом удовлетворены требования по взысканию излишне перечисленных истцом денежных средств в размере 30 000 руб. по счету на оплату от 27 августа 2021 года и процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование этой суммой за период с 16 сентября 2022 года по 09 января 2023 года в размере 716 руб. и с 10 января 2023 года по день фактической оплаты.

Кроме того, в силу ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом взыскана компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф 90 154 руб. 36 коп.

Решение суда в части отказа во взыскании с ответчика суммы, уплаченной за бойлер в размере 159 680 руб., неустойки за нарушение установленного срока передачи этого товара и в части удовлетворения требований истца по взысканию излишне перечисленной суммы 30 000 руб., процентов за пользования этими денежными средствами не обжалуется, соответственно, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Довод жалобы сводится только к тому, что оплаченные товары: термометры 2 шт., электрокотел, датчик температуры были переданы истцу.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче указанного товара.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель ФИО1, который пояснял, что когда бойлер забирали, сказали, что забыли положить комплект документов и комплектующие к нему, он передал их Дмитрию, который должен был их довезти. Однако из этих пояснений не следует, что свидетель конкретно передал термометры и датчик ФИО8, а тот в свою очередь передал их ФИО6 К тому же, сведения о том, что именно данные приборы являются комплектующими к бойлеру, в материалах дела отсутствуют.

Представленный ответчиком в материалы дела фотоматериал с изображением картонной коробки с необходимой маркировкой и переписка в месcенджере WhatsApp о том, что электрокотел доставлен в дом истца 26 июля 2022 года объективно не подтверждает фактическую передачу электрокотла, поскольку документов, подтверждающих, что товар был принят истцом или уполномоченным им лицом, в материалах дела не имеется. Кроме того, содержимое, находящееся в картонной упаковке, ни покупателем, ни иными доверенными им лицами не проверялось, в связи с чем идентифицировать оборудование, находящееся внутри картонной коробки, не представляется возможным.

К тому же, как следует из пояснений представителя ООО «ВиЭнерджи» ФИО8 в судебном заседании, он лично доставил данный товар в дом истца, составил фотоотчет о нахождении данного товара в доме, после чего отправил истцу данный фотоматериал посредством мессенджера WhatsApp. В тоже время в этот день (26 июля 2022 года) в доме истца по <адрес>, производились ремонтные работы и вход в дом был свободен, в нем находились лица, осуществляющие ремонт, однако товар никому из работников, находящихся в доме, не был передан.

Истец в суде перовой инстанции отрицал факт нахождения в его доме, доставленного ФИО8 электрокотла, пояснял, что по прибытию в дом данный товар не обнаружил.

Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ФИО6 не отказывался принять товар в период нахождения за пределами Камчатского края, уведомлял представителя ответчика ФИО8 о возможности передачи электрокотла своему доверенному лицу по месту осуществления им предпринимательской деятельности в автосервисной мастерской <адрес> О том, что у ФИО6 имелось доверенное лицо им представлена копия доверенности на ФИО2. от 16 июня 2021 года, которой ФИО6 просил передать электрокотел в переписке в мессенджере WhatsApp.

Кроме того, из счета на оплату от 27 августа 2021 года № 140 следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом при наличии доверенности или паспорта.

Вместе с этим, ООО «ВиЭнерджи», без согласования с покупателем времени и места передачи товара, самостоятельно доставило товар в дом истца, не передав товар лично покупателю либо его доверенному лицу, якобы оставив товар в доме, тем самым приняло на себя риск не передачи товара.

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи термометров, электрокотла, датчика температуры ответчиком представлено не было.

Более того, ответчик по факту передачи истцу спорного имущества и уклонения истца от подписания акта приема-передачи обращался в правоохранительные органы, однако этот факт в ходе доследственной проверки установлен не был, постановлением старшего УУПОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 26 августа 2023 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО6 отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Поскольку материалами дела подтверждается, что часть оплаченного истцом товара в срок, предусмотренный договором купли-продажи, не передана покупателю, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 94 252 руб. в качестве предоплаты за недопоставку товара и неустойку в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В то же время, судебная коллегия считает необоснованным взыскание неустойки за период с 20 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года, пени с 16 сентября по 30 сентября 2022 года по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497).

По п. 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым- десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Принимая во внимание, что часть спорного периода подпадает под действие моратория, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, суд обязан был поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление неустойки с 20 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года и пени с 16 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В связи с чем расчет неустойки за не переданный товар будет следующим: 94 252 руб. х 0,5 % х 162 дня (с 1 октября 2022 года по 10 марта 2023 года) = 76 344 руб. 12 коп.

Таким образом, за период с 1 октября 2022 года по 10 марта 2023 года подлежит взысканию неустойка в размере 76 344 руб. 12 коп.

Поскольку изменен размер неустойки, то подлежит изменению штраф, который составит 87 798 руб. 06 коп. (94 252 руб. + 76 344 руб. 12 коп. + 5 000 руб.) х 50%) и сумма, свыше которой нельзя взыскать неустойку с 11 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда 17 907 руб. 88 коп. (94 252 руб. – 76 344 руб. 12 коп.).

Кроме того, необходимо изменить сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку период просрочки в связи с применением моратория составит 161 день за период с 1 октября 2022 года по 10 марта 2023 года, соответственно, сумма неустойки составит 992 руб. 47 коп. (30 000 руб. х 161 х 7,5 % / 365).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на сумму 201 588 руб. 59 коп. (47,22 %), в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 805 руб. (25 000 руб. х 47,22%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину 4 243 руб.

Учитывая изложенное, решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взыскания неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2023 года в части взыскания неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиЭнерджи» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 94 252 руб., уплаченные по счету от 27 августа 2021 года № 140 за тепловое оборудование, денежные средства в размере 30 000 руб., излишне уплаченные по счету от 27 августа 2021 года № 140, неустойку с 1 октября 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 76 344 руб. 12 коп., штраф 87 798 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2023 года по 10 марта 2023 года 992 руб. 47 коп., неустойку, исходя из суммы 94 252 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 17 907 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 30 000 руб. и ключевой ставки банка России действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с 11 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы 11 805 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиЭнерджи» (ИНН <***>) в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 243 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи