УИД 19RS0001-02-2022-006651-34

Дело № 2-4812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № кФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с требованием ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) в порядке наследования, требования мотивируя тем, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в сумме: 157 368 руб. 93 коп., из которых: 133 335 руб. 39 коп. – основной долг, 24 033 руб. 54 коп. – просроченные проценты, которые истец просит взыскать с наследников умершего, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 347 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель Суш М.С., действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется принятая судебная телефонограмма.

Руководствуясь нормами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка VisaCreditMomentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по 25,9% годовых. Указанный договор заключен путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 120 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, между Банком и ФИО3 имелись взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе, заявлением на получение кредита от ФИО3, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из материалов дела, дата подписания клиентом договора на банковскую карту и дата открытия контракта (начало 1го отчетного периода) – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания последнего закрытого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, дата приостановления начисления неустоек – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа / выноса на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки - 225, общая сумма погашений – 184 608 руб. 56 коп., дата последнего погашения по банковской карте – ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение по банковской карте в сумме 6 155 руб. 57 коп., процентная ставка по банковской карте - 25,9 %, что следует из расчёта задолженности по договору.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному № Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Согласно материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, его наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, является его дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (матери) ФИО1.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: , кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 817 404 руб. 92 коп.; автомобиля марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 346 000 руб.

Кроме этого, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 не является наследником ФИО3, поскольку ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 157 368 руб. 93 коп., из которых: 133 335 руб. 39 коп. – основной долг, 24 033 руб. 54 коп. – просроченные проценты.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, совершила действия, в результате которых ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти ФИО3, рыночная стоимость имущества превышает сумму долга.

Требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наследником по закону ФИО1 после смерти ФИО3 не является. Сведений о принятии наследства ответчиком ФИО1 по завещанию или иным основаниям в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата госпошлины истцом подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 347 руб. 38 коп.

Поскольку исковые требования Банка к ответчику ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4 347 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН №), действующей от имени несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН №, ОГРН №) задолженность по счету кредитной карты № в размере 157 368 руб. 93 коп., из которых: 133 335 руб. 39 коп. – основной долг, 24 033 руб. 54 коп. – просроченные проценты., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 347 руб. 38 коп.,в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № кФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.