38RS0030-01-2025-001258-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2025 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал. Что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 Усть-Илимской межрайонной прокуратурой Иркутской области установлено, что Усть-Илимским городским судом 13.03.2025 вынесен приговор в отношении несовершеннолетнего ФИО2 (далее по тексту -ФИО2),, согласно которому последний по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 21 минуты, находясь в неустановленном месте на территории г. Усть- Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» по предложению неустановленных лиц, использующих аккаунты «Джеймс Монро», «Malik», «Giperbolla», «Dior», вступил с последними в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств у ФИО1, состоящего в сообщении той заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об участии ее дочери в дорожно-транспортном происшествии, с целью побуждения ее к передаче денежных средств. При этом, согласно отведенной ФИО2 роли, после того, как неустановленные лица путем обмана убедят потерпевшую ФИО1 по телефонной связи передать денежные средства, он должен будет направиться к месту жительства потерпевшей и получить денежные средства у последней, то есть похитить их, а в дальнейшем перевести похищенные денежные средства на указанный неустановленными лицами банковский счет, оставив себе часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения. ФИО2 на предложение неустановленных лиц согласился, тем самым вступив с последними в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества. Реализуя единый преступный умысел, неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 6 минут, осуществили телефонный звонок на телефон ФИО1, находившейся в квартире <адрес> и, выдавая себя за работников медицинского учреждения, сотрудников правоохранительных органов и дочь (ФИО3) потерпевшей, сообщили той заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал другой человек, и что для освобождения дочери от уголовной ответственности, компенсации причиненного вреда, ей необходимо передать курьеру денежные средства, тем самым обманув последнюю. Потерпевшая ФИО1, будучи обманутой указанными: действиями, согласилась передать имеющуюся, сумму в размере. 500 000 рублей, а неустановленное лицо сообщило, что за денежными средствами к ней по месту жительства приедет курьер. Далее неустановленные лица посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщили ФИО2 адрес места жительства ФИО1, после чего ФИО2, во исполнение единого преступного умысла с неустановленными лицами, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 09 минут до 16 часов 01 минуты проследовал по адресу проживания потерпевшей ФИО1 - <адрес>, где ФИО2, выдавая себя за курьера, получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, тем самым похитил их. После этого ФИО2 по указанию неустановленных лиц с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии зачислив при помощи мобильного приложения «Mir Рау» часть похищенных денежных средств в сумме 470 000 рублей на банковский счет № (банковская карта № 220070******7762), принадлежащий неустановленному лицу, оставив себе денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц потерпевшей ФИО1 причинен ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований ДД.ММ.ГГГГ приобрел денежные средства Шнайдер В..В. на общую сумму 500 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Усть-Илимской межрайонной прокуратурой в соответствии со ст. 395 ГК РФ посчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, при сумме задолженности 500 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 500 000 х 27 х 15 % / 366 = 5 547,95 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 500 000 х 14 х 16% / 366 = 3 068,49 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 500 000 х 210 х 16% / 366 = 45 901,64 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 х 49 х 18% / 366 = 12 049,18 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 500 000 х 42 х 19% / 366 = 10 901,64 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 500 000 х 65 х 21% / 366 = 18 647,54 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дн.): 500 000 х 112 х 21% / 366 = 32 219,18 рублей. Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (519 дней) при сумме 500 000 рублей составляет 128 335,62 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 335,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Вместе с тем, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъяты денежные средства в размере 23 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО1 по приговору Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Таким образом, фактически пользоваться денежными средствами ФИО1 в размере 23 000 рублей ФИО2 не имел возможности.

Усть-Илимской межрайонной прокуратурой в соответствии со ст. 395 ГК РФ посчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления). В настоящий момент произведен расчет на актуальную дату - ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания), с учетом полученных 23 000 рублей ФИО1 Так, при сумме задолженности 500 000 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 500 000 х 2 х 15 % / 365 =410, 96 рублей.

При сумме задолженности 477 000 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами

составляют:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 477 000 х 25 х 15 % / 365 = 4 900,68 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 477 000 х 14 х 16% / 365 = 2 927,34 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 477 000 х 210 х 16% / 366 = 43 790,16 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 477 000 х 49 х 18% / 366 = 11 494,92 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 477 000 х 42 х 19% / З"бб

= 10 400,16 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 477 000 х 65 х 21% / 366 = 17 789,75 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 477 000 х 159 х 21% / 365 = 43 635,70 рублей

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 477 000 х 10 х 20% / 365 = 2 613,70 рублей

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (576 дней) составляет 137 963,37 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 477 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 963,37 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафные проценты, начисляемые по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Сафонова Л.А. поддержала заявленные требования по доводам иска и уточнения к нему.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он не присваивал себе денежные средства, они были переданы иным лицам, его вина отсутствует.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 марта 2025г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении ФИО4) – с применением ч.2 ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;- по ч.3 ст.159 УК РФ – с применением ч.2 ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении ФИО5) – с применением ч.2 ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. А именно, ФИО2 дважды в составе группы лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением гражданину ущерба в крупном размере.

Как следует из вышеуказанного приговора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 21 минуты, находясь в неустановленном месте на территории г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» по предложению неустановленных лиц, использующих аккаунты «Джеймс Монро», «Malik», «Giperbolla», «Dior», вступил с последними в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств у ФИО1, состоящего в сообщении той заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об участии ее дочери в дорожно-транспортном происшествии, с целью побуждения ее к передаче денежных средств. При этом, согласно отведенной ФИО2 роли, после того, как неустановленные лица путем обмана убедят потерпевшую ФИО1 по телефонной связи передать денежные средства, он должен будет направиться к месту жительства потерпевшей и получить денежные средства у последней, то есть похитить их, а в дальнейшем перевести похищенные денежные средства на указанный неустановленными лицами банковский счет, оставив себе часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения. ФИО2 на предложение неустановленных лиц согласился, тем самым вступив с последними в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества. Реализуя единый преступный умысел, неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 6 минут, осуществили телефонный звонок на телефон ФИО1, находившейся в квартире <адрес> и, выдавая себя за работников медицинского учреждения, сотрудников правоохранительных органов и дочь (ФИО3) потерпевшей, сообщили той заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал другой человек, и что для освобождения дочери от уголовной ответственности, компенсации причиненного вреда, ей необходимо передать курьеру денежные средства, тем самым обманув последнюю. Потерпевшая ФИО1, будучи обманутой указанными действиями, согласилась передать имеющуюся сумму в размере 500 000 рублей, а неустановленное лицо сообщило, что за денежными средствами к ней по месту жительства приедет курьер. Далее неустановленные лица посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщили ФИО2 адрес места жительства ФИО1, после чего ФИО2, во исполнение единого преступного умысла с неустановленными лицами, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 9 минут до 16 часов 1 минуты проследовал по адресу проживания потерпевшей ФИО1 - <адрес>, где ФИО2, выдавая себя за курьера, получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, тем самым похитил их. После этого ФИО2 по указанию неустановленных лиц с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии зачислив при помощи мобильного приложения «Mir Pay» часть похищенных денежных средств в сумме 470 000 рублей на банковский счет № (банковская карта №******7762), принадлежащий неустановленному лицу, оставив себе денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц потерпевшей ФИО1 причинен ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2025г.

ФИО1 в рамках уголовного дела признана потерпевшей.

В рамках производства по уголовному дело гражданский иск потерпевшей ФИО1, не заявлялся.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1109, 1107 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о возникших между сторонами каких-либо договорных или иных правовых оснований получения ответчиком и удержания денежных средств истца, суду не представлено.

Учитывая, что иных правоотношений между сторонами, в силу которых у истца могли возникнуть убытки на требуемую им сумму не имелось, суд признает, что денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в требуемом истцом размере 477 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии его вины при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не принимаются, виновность ответчика установлена приговором, вступившим в законную силу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 963,37 рублей

Истцом также заявлено о взыскании процентов, начисляемых по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов за неправомерное пользование средствами истца за указанный период судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Ответчик своего расчета не представил.

Суд находит указанные требования обоснованными, поскольку они соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как указал помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Сафонова Л.В., обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов ввиду пенсионного возраста последней, юридической неграмотности, отсутствием денежных средств для оплаты услуг представителя (юриста), затрудненным материальным положением, в том числе, в связи с совершением в отношении ФИО1 преступления, связанного с хищением денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В связи с чем, суд полагает, требования прокурора в интересах ФИО1 заявлены правомерно.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 17299,27 рублей, исходя из следующего расчета.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с 08.09.2024 (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при цене иска от 500 001 до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 15 000 + (полная цена иска - 500 000)* 2%. Расчет: 15 000 + ((614963,37 - 500 000) * 2) / 100 = 17 299,27 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 17299,27 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 477 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 963,37 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 17299,27 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025г.