Дело № 2-445/2025
УИД 42RS0020-01-2025-000232-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Осинники 31 марта 2025 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,
при секретаре Малай А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» » обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 15 900 рублей на срок 12 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расчетным кассовым ордером. В соответствии с договором заемщик взял на себя обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; 2) уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня». Согласно представленной информации интернет ресурса Центральный Банк России о средневзвешенной процентной ставке при расчете на дату образования задолженности использует процентную ставку в размере 24,8%. В соответствии с п.2.3. Договора за несоблюдение, предусмотренных в п.п. 2.2. сроков платежей по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик взял на себя обязательство уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 1) 25 882 – основной долг; 2) 430 996 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 3) 28 294 рублей – исходя из средневзвешенной процентной ставки 24,8% на дату подачи иска образовалась задолженность по процентам за фактическое пользование займом. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольных оплат за все время действия договора от заемщика не поступало. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № в размере 35 882 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного исполнительного листа поступила сумма в размере 19 385 руб. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 16 497 руб. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по данному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ получено определение № о замене стороны - должника ФИО2 на ее правопреемника – ФИО1. Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа № составляет 340 720 рублей, в том числе: 1) 28 294 рублей – исходя из средневзвешенной процентной ставки 24,8% на дату подачи иска образовалась задолженность по процентам за фактическое пользование займом, 2) 312 426 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: 71 706 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 28 294 рублей – исходя из средневзвешенной процентной ставки 24,8% на дату подачи иска по процентам за фактическое пользование займом, 4 000 рублей – по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материал № 13-123/2024 Осинниковского городского суда Кемеровской области, оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа №<данные изъяты> в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 900 руб. на срок указанный п. 2.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 9 982 рубля. Выплата кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в договоре (<данные изъяты>).
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (<данные изъяты>).
Заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание.
Согласно п. 2.3 Договора при несоблюдении предусмотренных в п.п. 2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактического оплаты.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору в полном объеме ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Из расчетного листа и подробного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность, которую просит взыскать истец, составляет: 28 294 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 71 706 руб. – пени (неустойки) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, сумму долга по взносам в размере 25 882 руб., неустойку в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 1 752,92 руб., всего взыскать 37 634,92 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 на ее правопреемника – ФИО1 по решению Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 с пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (<данные изъяты>).
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело нотариусом Осинниковского нотариального ФИО5 (<данные изъяты>). С заявлениями о принятии наследства обратились мать ФИО1, супруг ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 выданы свидетельства о праве на следующее наследственное имущество: на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в <данные изъяты> №№ счета № 1/2 долю в праве собственности на денежные средства на кредитной карте (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>)
Размер денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).
Таким образом, наследник ФИО2 - мать ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика. Стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику в размере <данные изъяты> руб. (1/2 от <данные изъяты> руб.) находится в пределах суммы заявленной истцом к взысканию.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (пункт 3). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда российской Федерации, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следовательно, в силу ст. 809, 395 ГК РФ и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих исчисление сроков исковой давности, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о их применении, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за трехлетний период, предшествующий его обращению в суд с настоящими требованиями, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока и исковой давности по части платежей, судом производится собственный расчет подлежащих взысканию процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом), исходя из процентной ставки 24,8 % годовых, а именно:
2022
(365 дней)
период
дней
сумма займа
формула
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ
315
15 900
15 900 х 315 / 365 х 24,8%
3403,04
2023
(365 дней)
период
дней
сумма займа
формула
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
143
15 900
15 900 х 143 / 365 х 24,8%
1544,87
Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов подлежащих взысканию - 4947,91 рублей (3403,04 + 1 544,87).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4947,91 руб.
Неустойка в данном случае подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом), исходя из следующего расчета: 15 900 (сумма просроченной задолженности)*0,5 /100*458(количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36 411 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась частично, суд считает необходимым в силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафных санкций – пени за задержку платежей по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до 2000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.27).
В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (41,36%), то следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654,40 рублей (4000*41,36%=1654,40).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6947,91 руб., в том числе: 4947,91 руб. - проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1654,40 руб.
В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов и пеней, расходов по госпошлине в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 г.
Судья Е.В. Замберг