Дело № 2-1667/2025

74RS0001-01-2025-000017-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Ташлинской ФИО12 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению Ташлинской ФИО12 к ФИО1 ФИО12 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда № от 20.10.2024 года в размере 182 500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 19 ноября 2024 года, на сумму 182 500 рублей, по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6475 (шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2024 года между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ- совмещенный санузел в квартире по адресу: <адрес>., стоимость выполненных работ с учетом уточнений от 09.11.2024 года составила 188500 рублей. 18 ноября 2024 года подрядчик сообщил заказчику об окончании работ 19.11.2024 года, на что ФИО2, известила о необходимости прекращения выполнения работ, запретила доступ в квартиру для проведения работ, таким образом, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора заключенного договора подряда. Направленная подрядчиком 21.11.2024 года претензия с требованием оплатить выполненные им по договору подряда работы не удовлетворена.

В свою очередь, 25.03.2025 года судом принято к своему производству встречное исковое заявление Ташлинской ФИО12 к ФИО1 ФИО12 ( с учетом уточнений от 23 мая 2025 года) о расторжении договора подряда от 20 октября 2024 г., заключенного между Ташлинской ФИО12 к ФИО1 ФИО12;

взыскании стоимости испорченных материалов в размере 102 425 (сто две тысячи четыреста двадцать пять тысяч) рублей 58 (пятьдесят восемь) коп.;

ущерба, причиненного действиями Подрядчика в спальне Заказчика в размере 14 840 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 50 (пятьдесят) коп.;

расходов на проведение заключение специалиста в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

расходов на оплату телеграммы в размере 615 (шесть сот пятнадцать) руб. 02 (две) коп.;

почтовых расходов на отправку претензии в размере 285 (двести восемьдесят пять) руб.;

расходов на юриста за подготовку претензии в размере 3000 (три тысячи) руб.;

расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2400 (две тысячи четыреста) руб.;

расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб.

Также просила взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму по дату фактического исполнения решения.

В обоснование встречных требований ФИО2 указывает, что ФИО1 в рамках заключенному между ними договора подряда № от 20 октября 2024 года выполнил ремонтно-отделочные работы в санузле квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе выполнения подрядчиком части работ ею как заказчиком были выявлены существенные недостатки работы и причиненный ущерб, заключающийся в том, что ФИО1 при выполнении работ по установке труб в ванной комнате просверлил насквозь стену смежную с санузлом, в результате чего образовалось отверстие, скол бетона, порыв обоев в другой спальне. О выявленных недостатках и причиненном ущербе заказчик ФИО2 незамедлительно сообщила подрядчику ФИО1, на что последний отказался от устранения недостатков и дальнейшего выполнения работ, потребовав оплатить ему выполненные работы. В связи с необходимостью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца некачественными ремонтными работами ответчика, по запросу истца была проведена соответствующая экспертиза, по результатам которой определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в 238 127 рублей.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску - ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Ранее в суде иск поддержал, указав, что объем работ определен в смете, подписанной сторонами. Он выполнил работы, указанные в уточнении перечня работ к договору (л.д.35), за исключением пункта 5- установка накладной раковины и тумбы под нее; пункт 10 - установка смесителя на раковину; пункт 11 –установка системы тропического душа накладного типа; пункт 12- установка бойлера; пункт 13- установка зеркала с подсветкой и бра; пункт 14 – установка электрического полотенцесушителя; пункт 16 – установка стеклянной перегородки на душевой поддон. Данные работы не выполнены в связи с отсутствием доступа в квартиру со стороны ФИО2

Представил суду письменные пояснения, согласно которым не согласился с заключением ООО «ЮЖУралЭксперт». Истец не известила его надлежащим образом о времени и месте проведения осмотра; ответчик сама запретила завершить работы.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1, действующая по доверенности - ФИО3 (л.д.26) в судебном заседании поддержала заявленные требования ссылаясь на доводы искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску ФИО2 по доверенности - ФИО4 (л.д.34), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, на удовлетворении встречных требований настаивала.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований как ФИО1 ФИО12, так и встречных требований Ташлинской ФИО12.

Материалами дела установлено, что 20 октября 2024 года между ФИО1(Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в ванной комнате, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы совмещенного санузла и коридора, в квартире Заказчика, расположенной по адресу: г<адрес> (л.д.11-13).

Из пункта 1.2 указанного договора подряда следует, что виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 20.10.2024 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора подряда №50, общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата работ производится заказчиком в полном объеме по окончанию работ.

Сметой к договору подряда №50 от 20 октября 2024 года на выполнение ремонтно-отделочных работ от 20.10.2024 года, подписанной сторонами ФИО1 и ФИО2, определены следующие виды работ:

-Подготовка помещения к началу работ

-Обшивка труб канализации и водоснабжения в короба из ГВЛ

-Изготовление монолитного душевого поддона

-Монтаж короба ГВЛ для инсталляции и установка инсталляции

-Установка накладной раковины и тумбы под нее

-Монтаж ревизионного люка скрытого монтажа к счетчикам водоснабжения

-Укладка керамогранита на пол и стены помещения

-Затирка швов цементной затиркой

-Разводка водоснабжения, канализации и электричества под указанные в дизайн-проекте квартиры для санузла аксессуары

-Установка смесителя на раковину

-Установка системы тропического душа накладного типа

-Установка бойлера

-Установка зеркала с подсветкой и бра

-Установка электрического полотенцесушителя

-Укладка керамогранита на пол в коридоре, площадью 4 кв.м.

-Установка стеклянной перегородки на душевой поддон

Стоимость указанных работ определена в 196 000 рублей, при этом стоимость каждого вида работ ни в самом договоре подряда, ни в смете к договору не указана.

Как следует из представленного в материалы дела уточненного перечня работ к договору №50 от 09.11.2024 года (л.д.35):

-Подготовка помещения к началу работ- 27000 рублей

-Обшивка труб канализации и водоснабжения в короба из ГВЛ- 15000 рублей

-Изготовление монолитного душевого поддона- 38000 рублей

-Монтаж короба ГВЛ для инсталляции и установка инсталляции- 21000 рублей

-Установка накладной раковины и тумбы под нее- 1500 рублей- данный вид работ не был выполнен подрядчиком

-Монтаж ревизионного люка скрытого монтажа к счетчикам водоснабжения- 5000 рублей

-Укладка керамогранита на пол и стены помещения- 56000 рублей

-Затирка швов цементной затиркой (зона душевого поддона эпоксидной затиркой)- 5000 рублей

-Разводка водоснабжения, канализации и электричества под указанные в дизайн-проекте квартиры для санузла аксессуары- 11000 рублей

-Установка смесителя на раковину-500 рублей-данный вид работ не был выполнен подрядчиком

-Установка системы тропического душа накладного типа-800 рублей- данный вид работ не был выполнен подрядчиком

-Установка бойлера-600 рублей- данный вид работ не был выполнен подрядчиком

-Установка зеркала с подсветкой и бра- 800 рублей- данный вид работ не был выполнен подрядчиком

-Установка электрического полотенцесушителя-800 рублей- данный вид работ не был выполнен подрядчиком

-Укладка керамогранита на пол в коридоре площадью 4 кв.м.- исключен по инициативе заказчика

-Установка стеклянной перегородки на душевой поддон-1000 рублей- данный вид работ не был выполнен подрядчиком

-Монтаж перегородки из профиля и ГВЛ, с облицовкой керамогранитом с левой стороны и с торца- 4500 рублей

-Демонтаж полотенцесушителя и перенос счетчиков ХВС и ГВС- по договоренности

Выполненные работы оцениваются стороной истца по первоначальному иску ФИО1 в 182500 рублей (188500-1500-500-800-600-800-800-1000).

Указанный уточненный перечень работ от 09.11.2024 года подписан представителем истца ФИО3, (л.д.35), сторонами не подписан, подписи сторон отсутствуют, в то же время ФИО2 не оспаривала перечень выполненных работ по указанному перечню, оспаривая качество выполненных работ.

Судом установлено, что ФИО2 на день рассмотрения иска в суде демонтировала выполненные ФИО1, работы, произведя новый ремонт в ванной комнате.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец ФИО1 (Подрядчик) ссылается на неисполнение ответчиком ФИО2 (Заказчиком) обязанности по оплате выполненных им ремонтных работ.

Ответчик ФИО2 (Заказчик) с иском не согласна, указывает на ненадлежащее качество выполненных работ, и то обстоятельство, что в результате некачественных выполненных истцом работ пришлось их демонтировать, делать новый ремонт, в связи с чем просила взыскать стоимость испорченных материалов в рамках ремонта, выполненного ФИО1,, расходы по проведению экспертизы. Указывает, что дальнейшее исполнение договора невозможно, в связи с некачественными работами она не должна оплачивать стоимость работ, выполненных ФИО1

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Качество выполненной подрядчиком работ, как указано в ст.ст. 721, 723 ГК РФ, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, а в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора предусмотрено ст.ст. 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истцом ФИО1 (Подрядчиком) в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу качества выполненных им работ не заявлено.

Ответчик ФИО2 со своей стороны представила суду заключение специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» ФИО5 №49511/24 по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому работы выполнены с нарушением действующих строительных норма и правил. При этом определена стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, которая составляет 238 127 рублей.

В силу статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: -безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; -возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Как указывает ответчика/истец по встречному иску ФИО2, по окончании выполнения части работ в ходе осмотра квартиры ею (заказчиком) были обнаружены недостатки: подрядчиком при выполнении работ по установке труб в ванной комнате, просверлил насквозь стену смежную с санузлом, в результате чего образовалось отверстие, скол бетона, порыв обоев в спальне.

В подтверждение доводов о некачественно выполненных работах ФИО2 представила заключение специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» ФИО5 №49511/24 по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому работы выполнены с нарушением действующих строительных норма и правил. При этом определена стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, которая составляет 238 127 рублей (л.д.41-75).

Согласно указанному заключению специалиста №49511/24, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу: <адрес> на дату оценки составляет без учета износа 238 127 руб. (двести тридцать восемь тысяч сто двадцать семь) рублей.

Согласно дополнительному пояснению специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» ФИО5, согласно локальному расчету, стоимость материалов по каждому помещению составила: сан узел: материальные ресурсы в размере 102 425 руб. 58 коп., комната жилая : материалы при проведении работ в размере 14 840 руб. 50 коп.

Доказательств, опровергающих доводы Заказчика- ФИО2 о том, что Подрядчиком- ФИО1 были выполнены работ ненадлежащего качества, истцом/ответчиком по встречному иску ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Данное заключение специалиста принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному исследованию у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы пр обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями подрядчика, заказчику необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что вследствие некачественно произведенных работ имуществу заказчика был причинен ущерб.

Так, стоимость причиненного ущерба в размере 117 266 руб. 08 коп. (из которых стоимость испорченных материалов в размере 102 425 руб. 58 коп., стоимость испорченных материалов в спальне в размере 14 840 руб. 50 коп.) подтверждается заключением специалиста, которое ФИО1 не оспорено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе, заключение специалиста, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 в размере 117 266 руб. 08 коп. в связи с нарушением качества выполненных работ со стороны ФИО1

Рассматривая встречные требования, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда от 20 октября 2024 г., заключенный между Ташлинской ФИО12 к ФИО1 ФИО12 ввиду наличия обоюдных претензий по договору и неисполнении его со стороны обеих сторон.

Так, в соответствии со статьей 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами иди договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление отчета специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» ФИО5 в размере 10 000 руб. (кассовый чек от 23.12.24 г. на сумму 10 000 руб.- л.д. 41), расходы по отправлению телеграммы в размере 615 руб. 02 коп. (л.д. 75-77, оборот), почтовые расходы на отправку претензии в размере 284 руб. (кассовые чеки на сумму 130 руб., 25 руб. и 129 руб. (л.д.81-83), расходы на подготовку юристом претензии в размере 3000 рублей (л.д.79- квитанция к договору от 27.12.2024 г.), расходы по отплате услуг нотариуса в размере 2400 руб. в связи с оформлением нотариальной доверенности на ведение гражданского дела № № (л.д. 34) (справка нотариуса ФИО6 -л.д.78), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518 руб. (л.д.7), рассчитанной по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, всего 138 083 руб. 10 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд, в то же время, полагает не подлежащими удовлетворению ее требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму по дату фактического исполнения решения, как преждевременно заявленные.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

Учитывая, что денежное обязательство в размере 117 266 руб. 08 коп. у ФИО1 возникло перед ФИО2 на основании указанного решения суда, доказательств неисполнения решения суду не представлено, данные требования не подлежат удовлетворению.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с договором подряда - пункту 4.1 договора подряда №, общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете, а согласно пункту 4.2 договора, оплата работ производится заказчиком в полном объеме по окончанию работ (л.д.11-13), ФИО2, обязана была оплатить выполненные работы.

Однако, учитывая, что представленным заключением подтверждены некачественные работы, право ФИО1 будет восстановлено путем взыскания стоимости выполненных работ, за исключением работ, выполненных некачественно.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 65 234 руб. (182 500 руб. (стоимость работ по договору всего ) - 117 266 руб. 08 коп. (стоимость взысканных в пользу ФИО2 средств за некачественные работы и испорченные материалы), а также государственная пошлина в размере 4000 руб. (четыре тысячи ) рублей.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку нарушены лишь его имущественные права вследствие неисполнения обязательств по договору подряда, в то время как не установлено нарушение его личных неимущественных прав.

Поскольку частично удовлетворены требования ФИО1, решение суда по иску ФИО2 в части взыскания денежных средств с ФИО1 в размере 138 083 руб. 10 копеек не исполнять.

В порядке взаимозачета окончательно взыскать с Ташлинской ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО12 денежную сумму в размере 48 417 руб. ( (65 234 руб. +4000) - (10 000+615 руб. 02 коп.+284 руб.+3000 руб.+2400 руб. + 4518 руб.)).

Также суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 65 234 руб. 42 коп., с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда, поскольку денежное обязательство оплатить работы возникло у ответчика в силу договора. Поскольку оплату она не произвела, то на взысканную сумму 65 234 руб. 42 коп. (за качественно выполненные работы) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 65 234 руб. 42 коп., с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ФИО12 к Ташлинской ФИО12 о взыскании задолженности по договору подряда,, встречные требования Ташлинской ФИО12 к ФИО1 ФИО12 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 20 октября 2024 г., заключенный между Ташлинской ФИО12 к ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Ташлинской ФИО12 причиненный ущерб в размере 117 266 руб. 08 коп.,

расходы на составление отчета специалиста в размере 10 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 615 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 284 руб., расходы по отправке претензии в размере 3000 руб., расходы по отплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518 руб., всего 138 083 руб. 10 коп.

В удовлетворении иска Ташлинской ФИО12 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 138 083 руб. 10 копеек. в связи с удовлетворением иска ФИО1 не исполнять.

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Ташлинской ФИО12 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Ташлинской ФИО12, <данные изъяты>

в пользу ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

задолженность по договору подряда в размере 65 234 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи ) рублей.

В порядке взаимозачета окончательно взыскать с Ташлинской ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО12 денежную сумму в размере 48 417 руб. (сорок восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Взыскать с Ташлинской ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 65 234 руб. 42 коп., с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В.Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 г.

Судья Л.В, Хабарова