РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2046/2022 по иску ... ... к ...фио ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратилась в суд с иском к ответчику ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
09.08.2021 г. произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры № 166, принадлежащей ответчику, в результате которого было повреждено имущество истца и причинен материальный ущерб в размере 230 700 руб., что следует из заключения ....
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика ущерб в размере 137 884 руб., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 379 руб. 64 коп., расходы на получение выписки ЕГРН в размере 350 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 руб. и нотариальные расходы в размере 1 700 руб.
Представитель истца ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец фио... является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно акту от 10.08.2021 г., составленному комиссией ..., 09.08.2021 г. произошел залив квартиры № 158, расположенной по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры № 166, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, описание и объем которого отражены в акте.
Залив произошел вследствие течи гигиенического душа в квартире № 166.
Собственником квартиры № 166, расположенной по адресу: адрес, из которой произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, является ответчик ...а ...
Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ...у ..., которая не осуществила контроль за состоянием оборудования, находящегося в ее квартире, и, следовательно, не приняла мер для обеспечения надлежащего состояния такого оборудования, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Поскольку ответчик ...а ... не представила доказательств, опровергающих ее вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании ущерба с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом в обоснование размера стоимости восстановительного ремонта квартиры представлено заключение ... от 30.11.2021 года, составленное ..., согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденных помещений составляет 230 700 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ....
Как следует из заключения эксперта ...... от 05.07.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 137 884 руб. 00 коп.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 137 884 руб. 00 коп.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. 00 коп.
Кроме того, затраты истца на получение выписки из ЕГРН составили 350 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указанный принцип суд полагает возможным применить и относительно расходов на получение выписки из ЕГРН.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 379 руб. 64 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 30 000 руб.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещение расходов на оформление доверенности, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная суду доверенность указанным требованиям не отвечает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 5 507 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ...фио ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу ... ... ущерб в размере137 884 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 379 руб. 64 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1