УИД 77RS0016-02-2024-004486-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре Радченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2025 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 721 262 руб. 60 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 412 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № SME09022128315 от 11.02.2021, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ», банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства от 11.02.2021, согласно которому ответчиком было взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному соглашению. В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, АО «Райффайзенбанк» предложило заемщику и поручителю исполнить полностью обязательства, вытекающие из договоров. В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен, поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства.
Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, участвующим в деле лицам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика и третьего лица как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание также, что ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» заключено кредитное соглашение № SME09022128315 от 11.02.2021 г., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 6.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № SME09022128315 от 11.02.2021 г., возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.
По условиям ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» АО «Райффайзенбанк» был заключен договор поручительства № SME09022128315S1 от 11.02.2021 г. с ФИО1
В соответствии с условиями договора поручительства, в том числе Общим условиям поручительства физических лиц, а также ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную с ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» ответственность перед АО «Райффайзенбанк» за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Также, согласно условиям заключённого между сторонами договора поручительства, в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика по кредитному договору, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не были исполнены.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
До настоящего времени обязательства заёмщика и поручителя перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
Задолженность ответчика по состоянию на 12.01.2024 составляет 721 262 руб. 60 коп., из которых:
- просроченный основной долг 608 007 руб. 05 коп.;
- просроченные проценты за пользование кредитом 48 026 руб. 44 коп.;
- пени за просрочку возврата основного долга 58 701 руб. 43 коп.;
- пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 6 527 руб. 18 коп.
Вышеизложенные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждаются письменными материалами дела.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд АО «Райффайзенбанк» уплатило государственную пошлину в размере 10 412 рублей, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 11.02.2021 в размере 721 262 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 412 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик