Решение по делу № 2-1667/2025 от 22.04.2025

отметка об исполнении решения дело № 2-1667/2025

61RS0012-01-2025-001108-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 601 800 руб., сроком на 84 мес. под 18,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 48,7 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Ипотека в силу закона.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 03.01.2025 составляет 519 126,19 руб. из которых: 478 942,09 руб. – сумма основного долга, 39 191,10 руб. – сумма просроченных процентов, 993 руб. – неустойка.

25.10.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 519 126,19 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 478 942,09 руб. начиная с 04.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 518 133,19 руб., начиная с 04.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 383 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 5 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 461 532 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 601 800 руб., сроком на 84 мес. под 18,5 % годовых.

По состоянию на 03.01.2025 задолженность ответчика составляет 519 126,19 руб. из которых: 478 942,09 руб. – сумма основного долга, 39 191,10 руб. – сумма просроченных процентов, 993 руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает доказательства, представленные истцом.

В соответствии с кредитного договора, права истца (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога недвижимого имущества), подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Согласно представленного в материалы дела заключения о стоимости имущества от 21.01.2025 года следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки соответствует 3 076 915 рублей, т.е. начальная продажная цена составляет 2 461 532 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Предусмотренных ст. 348 п. 2 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что бесспорных, достоверных доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом не представлено, то заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.17 Индивидуальных условий размер процентов за пользование кредитом составляет 18,5 % годовых.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 478 942,09 руб. начиная с 04.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/366 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 518 133,19 руб. за период с 04.01.2025 по день фактической уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности этой части исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 04.01.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Вопрос о судебных расходах разрешается судом с учетом положений ст.ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 35 383 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2022 по состоянию на 03.01.2025 года в сумме 519 126,19 руб., из которых: 478 942,09 руб. – сумма основного долга, 39 191,10 руб. – сумма просроченных процентов, 993 руб. – неустойка, расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 383 рублей, всего 559 509,19 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 478 942,09 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку в размере 1/366 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 518 133,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество принадлежащее ФИО1 (ИНН №) являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 461 532 руб.

Определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации: просроченная задолженность по основному долгу 478 942,09 руб., задолженность по просроченным процентам 39 191,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2025г.

Судья