УИД 65RS0001-01-2023-009292-48

Дело № 2а-8102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 07.04.2023 года, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства,

возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО обеспечить регистрацию исполнительного документа, возбуждение (отказ в возбуждении) исполнительного производства,

установил:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

26.09.2023 года в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области поступил исполнительный документ № от 07.04.2023 года в отношении ФИО Согласно данным с официального сайта ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не направлено. Указанные обстоятельства, свидетельствуют, по мнению истца, о длительном бездействии административного ответчика и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 07.04.2023 года, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства, возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО обеспечить регистрацию исполнительного документа, возбуждение (отказ в возбуждении) исполнительного производства.

Административный истец также просит суд вынести в отношении ФИО частное определение, привлечь указанное должностное лицо к административной ответственности.

Определением от 20.10.2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, третьего административного ответчика – начальник ОСП № 2 ФИО

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что 11.10.2023 года в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области поступило заявление представителя ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» ФИО о возбуждении исполнительного производства. На основании приложенного к заявлению исполнительного документа – судебного приказа от 07.04.2023 года №, выданного мировым судьей судебного участка № Сахалинской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», должником – ФИО, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 26962 рубля 38 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением от 12.10.2023 года.

12.10.2023 года копия данного постановления направлена в адрес взыскателя простой почтой (номер почтового реестра 81 п/п), а также посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России (однако взыскателем до настоящего времени не прочитано).

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку никакого бездействия со стороны административного ответчика допущено не было: исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок. Кроме этого, руководство Отделением судебных приставов по г.Южно-Сахалинску № 2 осуществляет административный ответчик ФИО, а не ответчик ФИО, следовательно, последняя не является надлежащим ответчиком в в спорных правоотношениях.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину/юридическому лицу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены.

Оснований для вынесения в отношении ФИО частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не установил, привлечение должностных лиц службы служебных приставов осуществляется уполномоченными лицами в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 07.04.2023 года, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО обеспечить регистрацию исполнительного документа, возбуждение (отказ в возбуждении) исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.