Дело № 2-1748/2025 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» первоначально обратилось в Солецкий районный суд Новгородской области с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 в размере 4 196 рублей 84 копейки, пени за период с 11.05.2019 по 30.04.2024 в размере 3 461 рубль 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 114 рублей 60 копеек.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что осуществляет поставку электроэнергии по <адрес>. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. Пользователь жилого помещения по указанному адресу и потребитель коммунальной услуги «электроэнергия» являлась ФИО1, которая, по сведениям истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в размере 4 196 рублей, образовавшуюся за период с с 01.03.2019 по 31.05.2021, истец просит взыскать с наследников ФИО1

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 30.07.2024 в связи с привлечением в качестве ответчика ФИО2 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «ТНС Энерго Великий Новгород», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в период с 01.03.2019 по 31.05.2021 ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» осуществляло поставку электроэнергии по <адрес>.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно представленного суду расчету по лицевому счету № жилого помещения по <адрес>, за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 числится задолженность в размере 4 196 рублей 84 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, котррасчет не представлен.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области.

Как следует из положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из представленной к материалам дела копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО2

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что после смерти наследодателя ФИО1 – ответчик ФИО2 принял наследственное имущество, в том числе в виде жилого дома по <адрес>, является собственником указанного жилого помещения, суд полагает, что обязанность по оплате задолженности в размере 4 196 рублей 84 копейки за спорный период надлежит возложить на ответчика ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей в спорный период ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с ответчика на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию сумма пени, которые согласно расчету истца размер пени за период с 11.05.2019 по 30.04.2024 за несвоевременное внесение коммунальных услуг составляет 3 461 рубль 68 копеек.

Расчет пени, представленный истцом, признается судом арифметически верным, вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в размере 3 461 рубль 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 114 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 в размере 4 196 рублей 84 копейки, пени за период с 11.05.2019 по 30.04.2024 в размере 3 461 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года.