Дело № 2-275/2023 (2-5413/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре Чалых Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческий банк "Агросоюз" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что 11.08.2014 года между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № .... В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 29,71% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % годовых. Ответчик не исполнял принятые обязательства по возврату кредита в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой на 25.10.2022 составляет 113315,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 34968,15 руб., сумма процентов – 20725,36 руб., пени – 57622,16 руб. Согласно условиям кредитного договора, солидарным должником является ФИО2
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнено, истец просит суд взыскать с заемщика и поручителя долг по кредитному договору по состоянию на 25.10.2022 в размере 113315,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1980,89 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.08.2014 года между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., на основании которого банком предоставлен ответчику кредит в размере 250 000 руб. под 26% годовых за пользование кредитом за первый месяц пользования кредитом, за второй и последующий месяца ставка переменная. Срок действия кредитного договора установлен до 03.08.2019. Пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита, процентов за пользование им производится заемщиком не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с 13.08.2014 ежемесячными платежами. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 03.08.2019.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 12.08.2014 года между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 приняла обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № ... от 12.08.2014 года.
Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п.2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса РФ).
В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивал задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается материалами дела и не оспорено заемщиком. Последний платеж был произведен 03.06.2016 года. После указанной даты ФИО1 надлежащим образом обязательства не исполняются, платежи в установленные договором сроки и объеме заемщиком не вносятся.
Право требования по кредитному договору № ... от 12.08.2014 ОАО АК «БайкалБанк» уступило ООО АК «Агросоюз» на основании договора уступки прав требования № ... от 15.06.2016 года.
По состоянию на 25.10.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 113315,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 34968,15 руб., сумма процентов – 20725,36 руб., пени – 57622,16 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом).
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, что изложено в письменном отзыве ответчиков.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Судом установлено, что с иском в районный суд о взыскании задолженности истец обратился посредством ГАС «Правосудие» 27.11.2022 года.
Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа с ФИО1 и ФИО2
Суду представлено определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ об отмене судебного приказа № 2-1108/2022 от 15.03.2022 года, вынесенного в отношении ответчиков о взыскании с него в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен 01.04.2022 года в связи с возражениями, поступившими от должника ФИО1
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Настоящий иск направлен в суд 27.11.2022 года по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению в общем порядке, то есть с момента подачи иска в суд.
Суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая, что кредит должен быть погашен 03.08.2019 года, а истец обратился по истечении трех лет после указанной даты.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая в совокупности, установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023 года.
Судья Н.М. Соловьева
Копия верна, судья Н.М. Соловьева
УИД 04RS0007-01-2022-007691-28