Решение по делу № 2А-6333/2024 от 02.06.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

23RS0059-01-2023-011073-53

3.198 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

К делу №2а-692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 19 мая 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 2 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю, в лице советника государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности в общей сумме 52 792,77 рубля.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю, ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 388-389 Налогового кодекса РФ и с Решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт С.», ФИО1 за 2015-2016 гг. был начислен земельный налог в размере 35 203 рубля.

Однако, ввиду частичного погашения земельного налога задолженность на текущую дату составляет 34 783 рубля.

Также ФИО1 является плательщиком имущественного налога.

В соответствии со ст. 403,406 Налогового кодекса РФ и с Решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город-курорт С.», ФИО1 за 2016 гг. был начислен налог на имущество физических лиц в размере 1191 рубль.

С введением в действие Единого Налогового Счета с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Таким образом, ФИО1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в срок в размере 16 818,77 рублей.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес ответчика требование об уплате от 16.056.2023 № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 158 000,67 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2812/100-2023, о взыскании с должника задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой налога и пени.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате и судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представил суду ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором не согласился с предъявленными к нему административными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Однако, ввиду частичного погашения земельного налога задолженность на текущую дату составляет 34 783 рубля.

Также ФИО1 является плательщиком имущественного налога.

Таким образом, ФИО1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в срок в размере 16 818,77 рублей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

На дату рассмотрения заявленных административных исковых требований МИФНС России № по КК заявила частичном погашении суммы задолженности налогоплательщиком.

Начальник правового отдела ФИО3 просила суд взыскать с ФИО1 сумму непогашенной задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ 36 295,60 рублей. Из них 29 697,84 рублей – земельный налог; 622,53 – имущественный налог; 5975,23 рублей суммы пени.

В подтверждение заявленных требований представлена справка № о наличии на дату формирования справки положительного сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, суд полагает заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 4000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу в размере 29 697,84 рублей – земельный налог; 622,53 – имущественный налог; 5975,23 рублей суммы пени.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц