Решение по делу № 2-2465/2022 от 02.11.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Колхоз Петровский», <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Дело №2-2465/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002772-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Клин Московской области 2 ноября 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Колхоз Петровский», ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Колхоз Петровский», ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/. В ходе кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ кадастровым инженером выявлено, что фактические границы указанных земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а именно данные участки смещены, что трактуется как реестровая ошибка. При исправлении реестровой ошибки границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ выявлено несоответствие в расположении границ с земельными участками с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, сведения о которых также содержатся в ЕГРН. Исправить выявленные реестровые ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Колхоз Петровский» по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по указанным в заключении кадастрового инженера ФИО6 координатам. Пояснил, что после осмотра на местности, установлено фактическое землепользование земельными участками.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлены их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на уточненное исковое заявление.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 40-50 том 1).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 51-57).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 15-17 том 1).

ООО «Колхоз Петровский» является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 18-21 том 1).

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что при проведении кадастровых работ по фактическому определению местоположения границы земельного участка с К/номер/ выявлено, что по фактическому пользованию данным земельным участком его площадь соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН, и составляет /данные изъяты/ кв.м. также в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия прохождения границ, внесенных в ГКН земельного участка с К/номер/, а также земельного участка с К/номер/. несоответствие возникло в результате ошибок при проведении геодезических работ и обработке измерений данных участков, что трактуется как реестровая ошибка. Поскольку проект межевания на территорию отсутствуют, кадастровым инженером границей земельного участка с К/номер/, а также /номер/ принято существующее на местности более 15 лет ограждение. При исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с К/номер/ выявлено, что границ земельного участка закреплены на местности искусственными объектами: забор из профнастила. При исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с К/номер/ выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности искусственными объектами: забором из профнастила. При построении координат земельного участка с К/номер/ возникает пересечение с земельным участком с К/номер/. При построении координат границ земельного участка с К/номер/ возникает пересечение с земельными участками с К/номер/ и /номер/.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Служба землеустройства» ФИО6 следует, что в процессе кадастровых работ в отношении земельного участка с К/номер/ выявлено несоответствие западной части границы земельного участка с К/номер/ (участок предоставлен для сельскохозяйственного использования) по сведениям ЕГРН с ее местоположением по фактическому пользованию (граница земельного участка по заявлению собственника проходит приблизительно в 3-х метрах от грунтовой дороги, по которой осуществляется подход/подъезд к земельным участкам с К/номер/, /номер/ и /номер/). Данное расхождение трактуется кадастровым инженером как реестровая ошибка.

На схеме расположения земельных участков отображен вариант исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с К/номер/, при котором из границ земельного участка с К/номер/ исключается территория на расстоянии 3 м от границы грунтовой дороги, площадью /данные изъяты/ кв.м. Кроме того в границы земельного участка с К/номер/ включается территория, указанная собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м. Площадь земельного участка с К/номер/ после исправления реестровой ошибки по контуру составляет /данные изъяты/ кв.м., что соответствует площади по контуру, представленному в ЕГРН, и меньше, чем его площадь по сведениям ЕГРН на /данные изъяты/ кв.м., что находится в допуске погрешности определения площади земельного участка.

Проверив материалы дела, заключения кадастровых инженеров ФИО7 и ФИО6, в соответствии с которыми предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков лиц, участвующих в деле, в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключениях кадастровых инженеров произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указание в отзыве администрации г.о. Клин, что земельные участки, принадлежащие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а земельный участок принадлежащий ООО «Колхоз Петровский» - для сельскохозяйственного использования, не препятствует исправлению реестровой ошибки, поскольку заключениями кадастровых инженеров установлено её наличие. Таким образом, при исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельных участков, виды разрешенных использований земельных участков не изменятся, а сохранятся.

Что касается уменьшения площади земельного участка ООО «Колхоз Петровский», суд учитывает, что по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, от проведения которой стороны отказались. В ходе рассмотрения дела, ответчики не возражали против заявленных в уточненном иске координатах границ земельных участков. Более того, уменьшение земельного участка ООО «Колхоз Петровский» находится в допуске погрешности определения площади земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, исключив указанные сведения из ЕГРН.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, исключив указанные сведения из ЕГРН.

Признать правильными характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6:

Имя точки

X, м

Y, м

/данные изъяты/

Имя точки

X, м

Y, м

/данные изъяты/

Имя точки

X, м

Y, м

/данные изъяты/

Признать правильными характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/; в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от /дата/:

Имя точки

X, м

Y, м

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельных участков с кадастровым номером /номер/, /номер/, /номер/, /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2022 г.

Судья К.П. Кручинина