РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием представителя ответчика Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-76 (2-1671/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ф.И.О3, Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Ф.И.О2,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.И.О2 был заключен кредитный договор (данные изъяты). По условиям кредитного договора банк предоставил Ф.И.О2 кредит в сумме 116000 руб. на срок 60 мес. под 21,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет291 918,00 руб., в том числе просроченные проценты – 182 249,20 руб., просроченный основной долг – 108 664,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 366,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 637,60 руб. Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 291 918,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 757,54 руб.
Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ф.И.О3 и Ф.И.О1.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Ф.И.О7 в судебном заседании исковые требования признала частично.
Ответчики Ф.И.О3, Ф.И.О1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.И.О2 был заключен кредитный договор (данные изъяты). По условиям кредитного договора банк предоставил Ф.И.О2 кредит в сумме 116000 руб. на срок 60 мес. под 21,9 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 291 918,00 руб., в том числе просроченные проценты – 182 249,20 руб., просроченный основной долг – 108 664,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 366,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 637,60 руб.
Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу умершей Ф.И.О2 нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ф.И.О5 было заведено наследственное дело (данные изъяты).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Наследниками Ф.И.О2, принявшими наследство в виде: ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются ответчики по делу – Ф.И.О1 и Ф.И.О3.
Сведений об ином имуществе Ф.И.О2 в материалах дела не имеется.
Смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.
Согласно представленному истцом в материалы гражданского дела заключения о стоимости имущества (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 198 000 руб.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершей, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Ответчиками представленное заключение о стоимости наследственного имущества не оспорено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в размере 198 000 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в размере 198 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6940 руб. 00 коп., из расчета: 4 000 + ((198000 - 100 000)* 3) / 100.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О3, Ф.И.О1 в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 руб., в возмещение судебных расходов 6 940 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ф.И.О3, Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Усольский городской суд.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2025