РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело 2-3344/2022
УИД 50RS0044-01-2022-004380-60
09 ноября 2022 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката Горяева В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 279912 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 15 февраля 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего истцу Фольксваген-Поло и транспортным средством ВАЗ-21099. Истец ФИО1 в установленном порядке обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Письмом от 10.03.2020 из САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку характер повреждений не отражает возможности их образования в результате рассматриваемого события с технической точки зрения, заявленные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах. Решением Серпуховского городского суда от 10.12.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 279912 рублей, штраф в размере 139956 рублей, в счёт компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате досудебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей. После вступления решения суда в законную силу истец получила исполнительный лист и обратилась для принудительного взыскания денежных средств. 21.03.2022 денежные средства в размере 469868 рублей поступили на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением. Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 10.03.2020 по 21.03.2022 составила 279912 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, передала полномочия своему представителю - адвокату Горяеву В.С., который поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще. В ранее представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, а исковое заявление оставить без удовлетворения. Указал, что 02.07.2019 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключён договор ОСАГО № МММ5019472605. 17.02.2020 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от 15.02.2020. Страховщик письмом от 10.03.2020 отказал в признании случая страховым и выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 13.11.2020 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.12.2021 исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 279912 рублей. 21.03.2022 ответчик исполнил решение суда от 10.12.2021, что подтверждается платёжным поручением <номер> от 21.03.2022 на сумму 469868 рублей. Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» считает, что размер заявленной истцом неустойки является несоразмерным и явно завышенным. Указывает, что взыскание неустойки в заявленном размере за любой период начисления неустойки приведёт к неосновательному обогащению истца. Указал, что истцом приведён расчет неустойки без вычета нерабочих праздничных дней, что является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, размер представительских расходов, поскольку заявленные суммы завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что 15.02.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего истцу Фольксваген-Поло и транспортным средством ВАЗ-21099.
Установлено, что истец ФИО1 в установленном порядке обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.
Согласно письму от 10.03.2020 из САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку характер повреждений не отражает возможности их образования в результате рассматриваемого события с технической точки зрения, заявленные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах.
Решением Серпуховского городского суда от 10.12.2021 с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 279912 рублей, штраф в размере 139956 рублей, в счёт компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате досудебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Установлено, что ФИО1 был получен исполнительный лист. 21.03.2022 денежные средства в размере 469868 рублей были перечислены на расчётный счёт истца.
Согласно представленному расчёту размер неустойки за период с 10.03.2020 по 21.03.2022 (742 дня) от суммы 279912 рублей исходя из процентной ставки в размере 0,5% составляет 1038473 рубля 52 копейки. С учётом того, что размер страхового возмещения равен 279912 рублей, то неустойка не может превышать этот размер.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определённой в соответствии с этим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведённых норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.03.2020 по 21.03.2022 в размере 279912 рублей.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодателем предоставлено право суду, а не обязанность, снизить неустойку.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размере ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении неустойки, однако ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной к нему неустойки, в связи с чем оснований для её снижения ниже суммы 279912 рублей не имеется.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (частично), требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части удовлетворению не подлежат, поскольку суд считает разумной сумму в этом размере, а не 30000 рублей, как оплатил истец своему представителю.
В силу статьи 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области в размере 5999 рублей 12 копеек.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить:
взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, ИНН <***>, неустойку за период с 10.03.2020 по 21.03.2022 в размере 279912 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 5999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 12 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года
Председательствующий судья В.А. Коляда