72RS0013-01-2022-005789-30

Дело №2а-5307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 от 26.04.2022 года, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным подразделением. Требования мотивированы тем, что обжалуемым постановлением истцу отказано в удовлетворении ходатайства об: 1. Обращении взыскания на доходы должника как руководителя ООО "СК-ТРЭЙД" (ИНН<***>). 2. Обращении взыскания на доходы должника как руководителя ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН<***>). 3. Обращении взыскания на доходы должника как руководителя ООО "КОМАКС" (ИНН<***>). 4. Истребовании у ООО "СК-ТРЭЙД" (ИНН<***>) сведения о начисленной и выплаченной заработной плате должнику, за период с 06.07.2020 года по день запроса. 5. Истребовании у ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН<***>) сведения о начисленной и выплаченной заработной плате должнику, за период с 06.07.2020 года по день запроса. 6. Истребовании у ООО "КОМАКС" (ИНН<***>) сведения о начисленной и выплаченной заработной плате должнику, за период с 06.07.2020 года по день запроса. 7.8.9. Обращении взыскания на чистую прибыль ООО "СК-ТРЭЙД" (ИНН<***>), ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН<***>), ООО "КОМАКС" (ИНН<***>). 10.11.12. Обращении взыскания на долю должника в ООО "СК-ТРЭЙД" (ИНН<***>), ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН<***>), ООО "КОМАКС" (ИНН<***>). 13. Наложении ареста на счета индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП<***>). Постановление считает необоснованным и немотивированным. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3).

16 июня 2022 года при принятии искового заявления к производству суда произведена замена административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области с ФИО5 на ФИО3 (сведения с сайта УФССП России) (л.д.1).

Административный истец ФИО2, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени 06.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №72601/20/72006-ИП на основании исполнительного листа ФС №№ от 19.12.2019 года выданного Калининским районным судом г.Тюмени о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 задолженности в размере 782 320,77 рублей (л.д.17-18).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 25.06.2020 года заявление ФИО2, ФИО7 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Постановлено допустить замену взыскателя ФИО7 на взыскателя ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № № выданному Калининским районным судом г.Тюмени 19 декабря 2019 года в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: взыскание денежных средств (л.д.25).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 подано ходатайство об: 1. Обращении взыскания на доходы должника как руководителя ООО "СК-ТРЭЙД" (ИНН<***>). 2. Обращении взыскания на доходы должника как руководителя ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН<***>). 3. Обращении взыскания на доходы должника как руководителя ООО "КОМАКС" (ИНН<***>). 4. Истребовании у ООО "СК-ТРЭЙД" (ИНН<***>) сведения о начисленной и выплаченной заработной плате должнику, за период с 06.07.2020 года по день запроса. 5. Истребовании у ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН<***>) сведения о начисленной и выплаченной заработной плате должнику, за период с 06.07.2020 года по день запроса. 6. Истребовании у ООО "КОМАКС" (ИНН<***>) сведения о начисленной и выплаченной заработной плате должнику, за период с 06.07.2020 года по день запроса. 7.8.9. Обращении взыскания на чистую прибыль ООО "СК-ТРЭЙД" (ИНН<***>), ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН<***>), ООО "КОМАКС" (ИНН<***>). 10.11.12. Обращении взыскания на долю должника в ООО "СК-ТРЭЙД" (ИНН<***>), ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН<***>), ООО "КОМАКС" (ИНН<***>). 13. Наложении ареста на счета индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП<***>) (л.д.66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 от 26.04.2022 года в удовлетворении ходатайства отказано (л.д.64-65). Постановление направлено в адрес ФИО2 23.05.2022 года (л.д.67-68).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 3, 4, 5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено 31.03.2022 года (л.д.52), то есть до установленного законом срока для дачи ответа на поступившее ходатайство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, доказательства направления в адрес ФИО2 постановленя по результатам рассмотрения ходатайства в течение установленного законом 10-го срока отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном со стороны административного ответчика незаконном бездействии, выразившимся в несвоевременном направлении решений по ходатайству ФИО2 повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству возбужденному в отношении ФИО6

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28.06.2022 года " О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истец 25.02.2022 направил ходатайство в адрес ответчика, 26.04.2022 года вынесено обжалуемое постановление, 23.05.2022 года обжалуемое постановление направлено в адрес истца, при этом с рассматриваемым административным иском ФИО2 обратился в суд 14.06.2022 года, таким образом бездействие носит длящийся характер то есть 10-дневный срок на обжалование бездействий (действий) должностных лиц службы судебных приставов в указанной части не пропущен.

Материалы исполнительного производства содержат постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 18.07.2020 года в ООО "КОМАКС" (л.д.23), от 26.02.2021 года в ООО "КОМАКС" (л.д.40), от 23.09.2021 года в ООО "КОМАКС" (л.д.42), от 03.02.2022 года в ООО "Комакс" (л.д.45). Между тем согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №72601/20/72006-ИП по состоянию на 27.06.2022 года с должника денежные средства не взыскивались (л.д.53).

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность удовлетворить ходатайство ФИО2 для принятия всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в процессе исполнения судебного акта в отношении должника ФИО6, мотивированных данных по каждому пункту ходатайства о невозможности его исполнения материалы исполнительного производства и обжалуемое постановление не содержит.

На основании вышеизложенного требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 от 26.04.2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Материала дела не содержат сведений о том, что административным истцом подавалась жалоба или как либо иным способом (личный прием, обращение) ФИО2 обращался к старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени о своем не согласии с постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 от 26.04.2022 года.

На основании изложенного в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным подразделением надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 103, 106, 111, 112, 115, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, признании постановления незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 от 26.04.2022 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов