К О П И Я
86RS0002-01-2025-007734-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
с участием прокурора Кирилловой К.С.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7429/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> постановлено: «Расторгнуть договор кредитования, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 641 440,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 345,48 рублей, всего взыскать 664 785,78 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО5, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 940 800 рублей». В ходе исполнительного производства последовательно проводилась замена Банка «Восточный» правопреемниками: сначала на ПАО «Совкомбанк», затем на ФИО6 В результате публичных торгов собственником квартиры стал ФИО6, который заставил ФИО5 освободить квартиру и заселился в нее. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> признаны недействительными проведенные <дата> и <дата> Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре. ЯНАО публичные торги по продаже арестованного имущества, находящегося по адресу: <адрес>; прекращено право собственности ФИО6 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; восстановлено право собственности ФИО5 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> В настоящий момент истец является единственным собственником данной квартиры. Вместе с тем, указанное жилое помещение занимает прежний собственник ФИО6 Обращение по вопросу передачи спорного помещения во внесудебном порядке ответчик игнорирует. После принятия решения Нижневартовского суда о признании недействительной сделки по продаже арестованного имущества от <дата>, ответчик не выехал из квартиры, не вывез свои вещи и до настоящего времени добровольно указанных действий не произвел, что нарушает права истца, как собственника по распоряжению и пользованию жилым помещением. Истец фактически не имеет возможности пользовать и распоряжаться квартирой в соответствии с законодательством РФ. Ответчик выезжать из квартиры отказывается, препятствует проживанию и нахождению истца в квартире. В результате изъятия у ФИО5 квартиры, он вынужден жить в съемном жилье. Просит:
признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства о выселении, начиная со следующего дня с момента вынесения судом решения, а по истечении 20 дней после принятия решения судом о выселении – неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил обратить к немедленному исполнению решения суда в части требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данные конституционные принципы продублированы в ст.3 ЖК РФ.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> постановлено:
«Признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества, находящимся по адресу: <адрес>, проведенные <дата> и <дата> Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Применить последствия недействительности односторонней сделки в форме согласия взыскателя ФИО6 оставить за собой нереализованное на торгах имущество, оформленного в виде заявления ФИО6 <дата>, в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>.
Прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>
Восстановить право собственности ФИО5 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6 и государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> постановлено:
«Решение Нижневартовского городского суда от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ФИО4, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, изменить, исключив указание на взыскание с Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на восстановление в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права ФИО5 в виде ипотеки на квартиру <адрес>
В остальной части решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО6 – без удовлетворения».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО5, Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО6 – без удовлетворения.
Таким образом, в силу вышеуказанных судебных постановлений, в настоящее время законным собственником квартиры <адрес>, является истец ФИО5
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными объяснениями истца и не оспорено ответчиком, ФИО6 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, препятствуя истцу вселиться и проживать в принадлежащей ему квартире.
Из смысла ст.10 ЖК РФ следует, что для возникновения жилищных прав и обязанностей должно иметь место одно из перечисленных ниже оснований: 1) договор и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные федеральным законом, но не противоречащие ему; 2) акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) судебные решения, установившие жилищные права и обязанности; 4) приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) членство в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступление событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Истец обладает самостоятельными жилищными правами в отношении спорного жилого помещения.
Доказательства наличия в отношении ответчика одного из перечисленных выше обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возникновение жилищных прав в отношении спорного жилого помещения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, не имеется.
Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Доказательств наличия между сторонами в настоящее время какого-либо соглашения, наделяющего ответчика правом пользования спорным жилым помещением, не представлено.
Так как право собственности истца на спорное помещение установлено судебными постановлениями Нижневартовского городского суда, Суда ХМАО-Югры и Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, а ответчик утратил право собственности (либо производное от него право пользования) на спорное жилое помещение, истец в силу положений ст.ст.301, 304 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.
Судом не установлено наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об условиях пользования ответчиком спорной квартирой.
Таким образом, заявленные требования истца о признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении – являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для пользования спорной квартирой.
Согласно статье 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, рассмотренная категория дела в настоящий перечень не входит.
В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.
Данная норма наделяет суд дискреционным полномочием по обращению решения к немедленному исполнению.
Поскольку в данном случае наличие каких-либо особых обстоятельств, которые приведут к значительному ущербу для ФИО5 – истцом не приведено, суд находит устное ходатайство заявителя в части обращения решения к немедленному исполнению не подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет за собой прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки и определяя ее размер, суд, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принципами справедливости, соразмерности и недопущения извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении факта неисполнения ответчиком ФИО6 решения суда в части выселения из спорного жилого помещения, считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично; с ответчика, в случае неисполнения решения суда, подлежит взысканию неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, приходя к выводу, что указанный размер отвечает критериям адекватности, соразмерности и соответствует принципам, указанным в статье 1 ГК РФ и достаточным для защиты нарушенного права в целях побуждения ответчика к надлежащему исполнению им решения суда.
На основании ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО6 (<данные изъяты>), прекратившим право пользования квартирой <адрес>
Выселить ФИО6 (<данные изъяты>), из жилого помещения – <данные изъяты>
В случае неисполнения настоящего решения суда в части требований о выселении, взыскивать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1 500 рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и до момента исполнения настоящего решения суда в части требований о выселении ФИО6.
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>