Гражданское дело № 2 - 4508/2025
27RS0004-01-2025-005189-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
с участием:
представителя истца – ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ванинского района, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная проектно-монтажная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «Многопрофильная проектно-монтажная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Ванинского района обратился ФИО1, работавший в ООО «Многопрофильная проектно-монтажная компания» в должности начальника участка на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по основанию, предусмотренному по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ответчиком допущены нарушения сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 203 400 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 206 896 руб., а всего 410 296 руб. Поскольку заработная плата до настоящего времени не выплачена ФИО1, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ. В связи с неправомерным бездействием ответчика ФИО1 испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что в течение длительного времени он не имел денежных средств, не мог обеспечить себя и свою семью. Причиненный моральный вред оценивается в 30 000 руб. В связи с чем, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную платы в размере 410 296 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 157 996 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Многопрофильная проектно-монтажная компания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося заинтересованного лица и ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Многопрофильная проектно-монтажная компания» в трудовых отношениях в должности начальника участка, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя проекта, уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно исковому заявлению прокурора Ванинского района в ходе прокурорской проверки установлено, что у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность за сентябрь 2024 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 203 400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 896 руб., а всего 410 296 руб.
Поскольку ответчиком не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо документов, подтверждающих, что организацией перед работником выполнена обязанность по выплате заработной плате в полном объеме или частично, то суд приходит к выводу, что исковые требования поданы в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.
Согласно расчету прокурора следует, что с ответчика в пользу ФИО1 начислена компенсация за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 157 руб. 996 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет компенсации за задержку заработной платы, представленного истцом, суд находит его неверным, в связи чем, произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу, что сумма компенсации за задержку заработной платы в размере 203 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 380,24 руб., а за задержку заработной платы в размере 206 896 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 068,77 руб. Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 157 996,01 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца, требование разумности и справедливости, длительность периода невыплаты заработной платы, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований прокурора, в связи с чем они подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ванинского района, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная проектно-монтажная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная проектно-монтажная компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 410 296 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 157 996 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная проектно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 19 354 рубля 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года