Дело № ******

66RS0№ ******-67

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № СTR/MAHBNJ/CBD от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 042 852 руб. сроком на 180 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 9,5 % годовых для целевого использования – приобретения заемщиком квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом недвижимости на основании ипотеки вышеназванной квартиры, принадлежащей ФИО1 Погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 922 163,04 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 833 301,92 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 56 463,44 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 28 527,41 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3 870,27 руб., обратить взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 284 800 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 811 руб., расходы по оплате оценки стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № СTR/MAHBNJ/CBD о предоставлении заемщику 2 042 852 руб. сроком на 180 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 9,5 % годовых для целевого использования – приобретения заемщиком квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в размере 21 385,98 руб. счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком 05 числа каждого месяца (п. 1.14 – 1.16 кредитного договора № СTR/MAHBNJ/CBD от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № ******.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

В соответствии с п. 2.9.2 и 1.12.5 кредитного договора № СTR/MAHBNJ/CBD от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков уплаты ежемесячного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактического платежа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик допускал нарушения при внесении очередных платежей по кредиту. Стороны достигли соглашения о реструктуризации задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ должнику оферту об изменении условий кредитного договора и принятии ее ДД.ММ.ГГГГ. Однако с февраля 2022 года, ответчик нарушил условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате кредита.

В силу п. 2.8, 2.9.1, 2.6.4.1 кредитного договора № СTR/MAHBNJ/CBD от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательства и возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 1 922 163,04 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 833 301,92 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 56 463,44 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 28 527,41 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3 870,27 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов п. 1.13.1 кредитного договора № СTR/MAHBNJ/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 предусмотрен залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры кадастровый № ****** по адресу: <адрес> является ФИО1

Рыночная цена квартиры, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Эксперт-Оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, составляет 2 856 000 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Суд, установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

Начальная продажная стоимость составляет 2 284 800 руб.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога однокомнатную квартиру, общей площадью 40,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 284 800 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 811 руб.

Кроме того, АО «Райффайзенбанк» в соответствии с договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Эксперт-Оценка», дано задание на оценку № ЕКБ-264 рыночной стоимости недвижимого имущества, в том числе ответчика, стоимость которой, согласно п. 1 Задания, составила 3 000 руб., которые истец оплатил платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходы по оплате оценки стоимости недвижимого имущества подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № СTR/MAHBNJ/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 922 163,04 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 833 301,92 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 56 463,44 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 28 527,41 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3 870,27 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 811 руб., расходы по оплате оценки стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

- однокомнатную квартиру, общей площадью 40,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 284 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина