УИД 77RS0001-02-2025-011392-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7507/2025 по иску ФИО1 ...а ...а к ФИО2 ...и ...е о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13 июня 2024 года в размере сумма, неустойку за период с 20 мая 2025 года по 04 августа 2025 года в размере сумма, неустойку с 04 августа 2025 года по день вынесения решения суда в размере 0,2% в день от суммы сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2024 года между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 19 мая 2025 года без уплаты процентов за пользование займом. До 19 мая 2025 года ответчик вернула истцу сумма Оставшаяся часть денежных средств ответчиком не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа.

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 13 июня 2024 года между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 19 мая 2025 года.

Пунктом 2 договора стороны установили, что возврат указанной в договоре суммы должен быть произведен заемщиком до 19 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере не менее сумма Оставшуюся часть денежных средств ответчик обязалась вернуть до 19 мая 2025 года.

Согласно п. 4 договора, договор займа заключается без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

Обстоятельства передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 по договору займа от 13 июня 2024 года подтверждается договором займа от 13 июня 2024 года, платежным поручением № 94 от 13 июня 2024 года, разовым поручением № 93 от 13 июня 2024 года.

Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы.

Ответчиком возвращены в счет договора займа от 13 июня 2024 года денежные средства в размере сумма Оставшаяся сумма займа ФИО2 не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований фио и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 13 июня 2024 года в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки ответчик денежные средства по договору не возвратила, доказательств обратного на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,2% от суммы займа в день.

Согласно расчету, представленному стороной истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 20 мая 2025 года по 04 августа 2025 года составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 20 мая 2025 года по 04 августа 2025 года в размере сумма

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05 августа 2025 года по день вынесения решения – 15.12.2025 г. в размере сумма (сумма х 0,2% х 133 дня).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ...а ...а – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...и ...ы (...) в пользу ФИО1 ...а ...а (паспортные данные) задолженность по договору займа от 13.06.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 20.05.2025 г. по 04.08.2025 г. в размере сумма, с 05.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от размера задолженности по основному долгу по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридических услуг – сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая