Решение по делу № 2-1017/2023 от 25.07.2023 - о признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, денежной компенсации морального вреда, процентов, штрафа.

Дело № 2- 1017/2023 25 июля 2023 года

УИД 47RS0009-01-2023-000018-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца Исаченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» в защиту интересов Некрасова Алексея Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» о признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, денежной компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» в защиту потребителя Некрасова А.В. обратилась в суд по месту пребывания иском к ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС», указав, что 24 ноября 2021 года Некрасов А.В. заключил с ответчиком (застройщик) договор участия в долевом строительстве № №. В силу положений п. 2.1. договора застройщик обязался не позднее 31 декабря 2022 года передать участнику долевого строительства квартиру. Письмом от 28 декабря 2021 года застройщик уведомил об изменении срока передачи помещения на 30 июня 2023 года. Перенос срока окончания строительства является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве. 2 ноября 2022 года Некрасов А.В. направил предложение о расторжении договора, которое осталось без ответа. Пунктом 11.9 заключенного договора согласована договорная подсудность по месту нахождения объекта долевого строительства<адрес>. Такое условие договора является недействительным, поскольку ущемляет право истца на выбор суда для разрешения спора, гарантированное ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил признать недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве от 24.11.2021 № №, расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 21 299 255 руб. 58 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке: 25% Некрасову А.В., 25% в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» (л.д. 4-8).

В ходе судебного разбирательства стороной истца были увеличены исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных ч.2 и ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 2091729 руб. 12 коп. (л.д.99-100).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (застройщик) и Некрасовым А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.12.2022 передать участнику долевого строительства объект по строительному адресу: <адрес> с прихожей, кухней, коридором, спальней, гостиной, гардеробной, а участник долевого строительства обязался оплатить строительство объекта в размере 21299255 руб. 58 коп. Пунктом 11.9 договора предусмотрена договорная подсудность спора – по месту нахождения объекта долевого строительства (л.д. 9-26).

В целях исполнения обязательств по оплате указанного договора Некрасов А.В. 24.11.2021 заключил с Банком ВТБ кредитный договор №№, по условиям которого получил кредит в сумме 19169330 руб. на 242 месяца с уплатой процентов 8,866 годовых (л.д. 117-122).

Платежным поручением от 24.11.2021 Некрасов А.В. исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, уплатив 21299255 руб. 58 коп. (л.д. 102).

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве, в том числе по месту жительства или пребывания потребителя.

Включение ответчиком в договор долевого участия в строительстве жилья положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения объекта строительства) ущемляет установленные законом права потребителя.

Суд полагает, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение спорного положения о подсудности споров в договор ущемляет права потребителя, нарушает право истца - физического лица, поскольку он не имел возможности заключить договор без названного условия, что влечет в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» признание данного условия недействительным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании пункта 11.2 договора недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается остальных исковых требований, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 9 Закон об участии в долевом строительстве по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в том числе в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 9 Закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

28 декабря 2021 года ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» направило Некрасову А.В. уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства до 30.06.2023, предложило подписать соответствующее дополнительное соглашение (л.д. 30).

2 ноября 2022 года Некрасов А.В. направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 28-29).

Согласно справке, выданной ПАО Банк ВТБ, по кредитному договору №№ от 24.11.2021 Некрасов А.В. за период с 01.01.2022 по 20.04.2023 уплатил проценты в размере 2 091 729 руб. 12 коп. (л.д. 101).

Суд, ознакомившись с расчетом процентов по ч.2 и ч.6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, находит его математически верным, основанным на положениях закона, действующем моратории на взыскание неустоек, и, принимая во внимание, что объект строительства в установленный договором срок в эксплуатацию не введён, заключённый между сторонами договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома подлежит расторжению с возвратом денежных средств, уплаченных по договору и процентов, предусмотренных ч.2 и ч.6 ст. 9 Закона до дня возврата денежных средств в размере 21299255 руб. 58 коп., исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При заключении договора участия в долевом строительстве ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс», как следует из договора долевого участия, знало и согласилось с тем, что обязанность дольщика по уплате цены договора исполняется с частичным использованием кредитных денежных средств с уплатой процентов за их пользование.

Некрасов А.В. свои обязанности по заключенным договорам исполнила в отличие от ответчика, который своевременно не передал истцу квартиру, что привело к решению истца об отказе от договора.

В связи с чем уплаченные проценты по кредитному договору в размере 2 091 729 руб. 12 коп. являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя на сумму 24742 187 руб. 70 коп. (21 299255 руб. 58 коп. + 1331203 руб. + 2091729 руб. 12 коп.+ 20000 руб.), с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 12 371 093 руб. 85 коп., который подлежит взысканию в пользу истца и организации по защите прав потребителей по 6 185 546 руб. 93 коп. каждому.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 60300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве №№ от 24 ноября 2021 года, заключенного между ФИО1 (ИНН №) и ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» (ИНН <***>), в части установления договорной подсудности спора.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №№ от 24 ноября 2021 года, заключенный между ФИО1 (ИНН №) и ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» (ИНН <***>):

1) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве №№ от 24 ноября 2021 года в размере 21 299 255 руб. 58 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 28.03.2022 в размере 1 331 203 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 21 299 255 руб. 58 коп., исходя из размера процентной ставки равной 1/150 ключевой ставки ЦБРФ, действующей на дату возврата денежных средств за каждый день;

- проценты за пользование чужими денежными за период с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 21 299 255 руб. 58 коп., исходя из размера процентной ставки равной 1/150 ключевой ставки ЦБРФ, действующей на дату возврата денежных средств за каждый день;

- убытки в размере 2091 729 руб. 12 коп.;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- штраф в размере 6 185 546 руб. 93 коп.

2) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» (ИНН <***>) штраф в размере 6 185 546 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 60300 руб. 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова