Решение по делу № 2А-1663/2023 от 19.06.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя и его действий в форме бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2а-1663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 19 июня 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Федеральной службе судебных приставов России, Салаватскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя и его действий в форме бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 00.00.0000, вынесенное судебным приставом – исполнителем Салаватского ГО СП ГУСССП России по РБ ФИО3 в части несоблюдения формы: отсутствует усиленная электронная подпись начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского ГО СП ГУФССП России по РБ, утвердившего постановление, а также в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве; признать незаконными действия в форме бездействия судебного пристава – исполнителя Салаватского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 выраженные в нарушение срока направления заявителю ФИО1 постановления 00.00.0000 по заявлению о процессуальном правопреемстве; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 декабря 2021 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1628/2021 ФИО6 на ФИО1 в части требований к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 2 800 000 руб. Копия определения суда была представлена в Салавасткий ГОСП. 05.04.2023 ФИО1 в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ подано заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000 в части требований в размере 2 800 000 руб. 00.00.0000. судебный пристав – исполнитель Салаватского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 напраила в адрес административного истца почтовым регистрируемым отправлением ... постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 00.00.0000 вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО3, которое не было утверждено старшим судебным приставом, и которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ФИО1 было отказано. С принятым постановлением административный истец не согласен, так как решение ведущего судебного пристава – исполнителя лишает возможности участвовать в исполнительном производстве и получить свою часть от реализации имущества должника. Также административный истец не согласен и с нарушением срока направления постановления.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2023 года по делу привлечён в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель Салаватского ГО СП УФССП РФ по РБ ФИО5

В ходе рассмотрения административный истец ФИО1 представил заявление о взыскании судебных расходах, просит взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу административного истца ФИО1 4500 рублей – на составление письменного объяснения (приобщено к материалам административного дела 26.05.2023г. в судебном заседании), 4500 рублей – на сбор доказательств, составление ходатайства о приобщении документов (приобщено к материалам административного дела 26.05.2023 в судебном заседании), 4500 рублей – на составление настоящего заявления, 672 рубля – на копирование настоящего заявления в соответствии со ст. 4, 125 и 126 КАС РФ для административного ответчика – ГУ ФССП России по РБ, согласно расчёта: настоящее заявление о взыскании судебных издержек (76 светокопий), договор поручения от 00.00.0000 (2 светокопии), квитанция ... (1 светокопия), квитанция ... (1 светокопия), квитанция ... (1 светокопия), квитанция ... (1 светокопия), товарный чек ... от 00.00.0000, кассовый чек ... от 00.00.0000 (2 светокопии).

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19.06.2023 производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.04.2023, вынесенное судебным приставом – исполнителем Салаватского ГО СП ГУСССП России по РБ ФИО3, в части несоблюдения формы: отсутствует усиленная электронная подпись начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского ГО СП ГУФССП России по РБ, утвердившего постановление, а также в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 05.04.2023 о процессуальном правопреемстве; взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 рублей прекращено в связи с отказом от иска в части.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования о признании незаконными действия в форме бездействия судебного пристава – исполнителя Салаватского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 выраженные в нарушении срока направления заявителю ФИО1 постановления от 14.04.2023 по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик начальник Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России, Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 заинтересованное лицо – ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляли. Являющаяся должником по исполнительному производству ФИО7 умерла 18.12.2022. На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства ... в отношении должника ФИО7, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного по делу ... на основании решения Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 суммы долга процентов и судебных расходов, судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО8 постановлением от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство .... Общая сумма задолженности ФИО7 по исполнительному производству составляла 5 646 401,20 руб.

В адрес судебного пристава-исполнителя 00.00.0000 поступило определение Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000, в котором произведена замена взыскателя с ФИО6 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу №... на сумму 2 800 000 руб.

Согласно данным отдела ЗАГС г.Салават РБ от 00.00.0000 следует, что должник ФИО7 ФИО14, ... года рождения умерла 00.00.0000 года.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство ... от 00.00.0000 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 (уволилась февраль 00.00.0000), что подтверждается актами о приеме-передачи исполнительных производств.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, с 00.00.0000 исполнительное производство ... от 00.00.0000 находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3

00.00.0000 ФИО1 обратился в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ с заявлением, в котором просил вынести постановление о замене стороны взыскателя ФИО6 на ИП ФИО1 на сумму 2 800 000 руб. по исполнительному производству ... от 00.00.0000, возбуждённому на основании исполнительного листа ..., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 00.00.0000 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №182 указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 00.00.0000, согласно почтовому отслеживанию постановление от 00.00.0000, адресованное ФИО1, было передано в почтовое отделение не 00.00.0000, а ФИО1 получает 00.00.0000, что в ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 не оспаривалось. Ответчик указала на то, что отсутствовали почтовые марки, для направления корреспонденции, в этой связи постановление по рассмотрению заявления от 00.00.0000 направлено в адрес заявителя с нарушением срока, предусмотренного нормами ФЗ.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3 выраженных в направлении постановления от 00.00.0000 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с нарушением сроков.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг заявителем представлен договор поручения от 00.00.0000., заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является составление письменного объяснения, собрать доказательства и составить ходатайство для приобщения собранных доказательств, ходатайство о взыскании судебных издержек, произвести копирование документов.

Оплата ФИО1 денежных средств по указанному договору поручения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию настоящего дела, объем оказанной представителем ФИО2 юридической помощи ФИО1, исходя из требований разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между правами сторон, суд считает необходимым взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, как органа осуществляющего контроль за деятельностью Салаватского городского отдела СП и осуществляющего функции получателя и распределителя бюджетных средств, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 руб.

Принимая указанное решение, суд находит необоснованным ссылку заявителя на решение адвокатской палаты, согласно которому установлены минимальные ставки вознаграждения и подлежат взысканию судебные расходы в указанных размерах. Данным решением установлены рекомендуемые ставки вознаграждения, а размер судебных расходов определяется судом в соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Договор поручения заключен между ФИО2 и ФИО1, которая не является адвокатом.

Таким образом, несение расходов административным истцом в связи с рассмотрением дела, подтверждается документально, в связи с чем они также подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Федеральной службе судебных приставов России, Салаватскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя и его действий в форме бездействия, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить.

признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в нарушении срока направления постановления от 00.00.0000 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства ... от 00.00.0000 по заявлению от 00.00.0000.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.М. Салимзянов

Копия верна. Судья С.М. Салимзянов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2023

Решение не вступило в законную силу 19.06.2023

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-1663/2023 Салаватского городского суда