УИД: 23RS0009-01-2023-000549-34) Дело № 2а-458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 24 мая 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «РВД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указав, что в 18.09.2009г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» вынесено заочное решение по делу №2-5223/2009 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №<......> от 14.08.2007 г. и об обращении взыскания на залоговое имущество. Выдан исполнительный лист по делу №2-5223/2009 от 08.10.2010 г.. 12.03.2013 г. определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «РВД» по указанному делу, а также выдан дубликат исполнительного листа. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №<......> от 19.09.2016 г. в отношении ФИО2 находится на исполнении в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава - исполнителя ФИО1. 14.07.2022 г. в порядке подчиненности начальнику ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО2, направить в адрес взыскателя запросы и ответы по исполнительному производству, сводку и реестр по исполнительному производству. Жалоба получена адресатом 03.08.2022 г., но результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «РВД» не поступил. 12.09.2022 г. в порядке подчиненности руководителю – главному судебному приставу ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба об обязании судебного пристава – исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО2, сообщить взыскателю о стадии исполнительного производства с приложением копий подтверждающих документов. Жалоба получена адресатом 21.09.2022 г, однако до настоящего результат ее рассмотрения в адрес ООО «РВД» не поступило.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «РВД» от 14.07.2022 г.; обязать начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю провести проверку по исполнительному производству №<......>-ИП от 19.09.2016 г. в отношении ФИО2 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства №<......>-ИП от 19.09.2016 г. в отношении ФИО2 в адрес ООО «РВД».

Административный истец (взыскатель) ООО «РВД» в судебное заседание не явился, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором выразил просьбу о рассмотрении дела без его участия, указывая, что с административным иском не согласен полностью, просил отказать в удовлетворении административного иска, исполнительное производство передано ему на исполнение 22.03.2023 г., и с указанного момента какие-либо обращения взыскателю в отделение не поступали.

Административные ответчики – начальник отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск необходимо удовлетворить частично.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.1 ст.126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

В силу ч.ч. 1, 6 ст.127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня его принятия.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №ФС №<......> от 08.06.2016 г., постановлением от 19.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство № <......>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в размере 273516, 32 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству от 11.05.2023 г. и реестру электронных запросов и ответов, исследованных в судебном заседании, за период с 19.09.2016 г. до 22.04.2023 г. судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству направлено 294 запроса в банки, контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, УПФР по Брюховецкому району и др.), вынесено 14 постановлений от 26.09.2016 г., от 12.11.2016 г., от 17.10.2019 г., от 29.05.2020г., от 23.08.2021 г., от 19.05.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 6 постановлений от 27.09.2017 г., от 09.04.2018 г., от 14.10.2018 г., от 06.05.2019 г., от 11.02.2022 г., от 22.02.2023 г. временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление от 29.10.2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из возражений судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 следует, что исполнительное производство передано ему на исполнение 22.03.2023 г., и с указанного момента какие-либо обращения взыскателю в отделение не поступали.

При этом поскольку сведений о направлении административным истцом судебному приставу - исполнителю ФИО1 запроса об истребовании информации о ходе исполнительного производства суду не предоставлено, административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по непредставлению такой информации не заявлено и такого бездействия со стороны последнего судом не установлено, следовательно, в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства №<......>-ИП от 19.09.2016 г. в отношении ФИО2 в адрес ООО «РВД» оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

14.07.2022 г. административным истцом начальнику ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4, которая получена была адресатом 03.08.2022 г., однако постановление по результатам рассмотрения жалобы в нарушение ч.1 ст.126, ч.ч. 1, 6 ст.127 Закона не вынесено и подавателю жалобы не направлено.

Документов, подтверждающих рассмотрение жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от 14.07.2022 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, административные ответчики суду с копиями постановления по результатам её рассмотрения не представили, а из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что бездействие начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в этой части нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от 14.07.2022 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, и обязании рассмотреть её административный иск подлежит удовлетворению. При этом суд считает, что необходимо обязать начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» от 14.07.2022 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 с проверкой исполнительного производства № <......>-ИП от 19.09.2016 года на предмет полноты, правильности и своевременности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 и его имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от 14.07.2022 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Обязать начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» от 14.07.2022 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 с проверкой исполнительного производства № <......>-ИП от 19.09.2016 года на предмет полноты, правильности и своевременности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 и его имущества.

Обязать начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ООО «Региональное взыскание долгов».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2022 года.

Председательствующий