Решение по делу № 2-2076/2025 от 12.05.2025

УИД16RS0047-01-2024-000541-78

Дело № 2-2076/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Финансе» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ««Актив» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита «Покупки в кредит» - Тариф «Выгодный 12.9», в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 236 250 рублей, на неопределенный срок.

Перечень приобретаемых товаров у ООО «Актив» на общую сумму 236 250 рублей:

1. Наименование: обучение и автошколы, модель: курс психотерапии, сумма: 225 000 рублей,

2. Наименование: обучение и автошколы, модель: курс информирование, сумма: 11 250 рублей.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатил денежную сумму в размере 236 250 рублей, что подтверждается ответом банка на обращение, зарегистрированное под № и выпиской по счету.

Услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 236 250 рублей истцу не возвращены.

Согласно ответу банка на обращение, зарегистрированное под №, ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод ответчику на сумму в размере 236 250 рублей.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств истец был лишен возможности распоряжаться денежными средствами.

В настоящий момент задолженность составляет 236 250 рублей основного долга, 36 171 рубль 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 246 250 рублей.

На день обращения в суд требование истца ответчиком не удовлетворено.

Согласно заключению психиатра, психотерапевта ФИО3 у истца в связи с неправомерными действиями ответчика обнаружено расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция (диагноз – F 43.21), что подтверждается заключением психиатра, психотерапевта выданным ДД.ММ.ГГГГ и рецептом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 236 250 рублей в качестве возврата уплаченных средств по кредитному договору, денежную сумму в размере 36 171 рубль в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства, денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг, судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Стандарт Финансе», ИП ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 236 250 рублей в качестве возврата уплаченных средств по кредитному договору, денежную сумму в размере 52473 рубля 43 копейки в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства, денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг, судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и её представитель в суд не явились, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Актив» в суд не явился, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Финансе» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии со статья 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, 06.06.2023 на интернет-сайте <данные изъяты> истец (далее также - Клиент) с использованием сервиса предоставляемого ООО «Стандарт Финансе», заполнила заявку на предоставление кредитных денежных средств для оплаты услуги «Курс Психотерапии».

При оформлении заявки Клиент указал свои паспортные и иные идентифицирующие данные, а также приложил скан паспорта и свое фото с паспортом, что подтверждает оформление заявки именно Клиентом.

По итогам обработки указанной заявки Клиенту был предложен вариант кредитования, который был одобрен Клиентом путем заключения с АО «Почта Банк» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 250 рублей (далее - Кредитный договор).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» ФИО1 приобретены следующие товары на сумму 236 250 рублей:

1. Наименование: обучение и автошколы, модель: курс психотерапии, сумма: 225 000 рублей,

2. Наименование: обучение и автошколы, модель: курс информирование, сумма: 11 250 рублей.

На основании условий Кредитного договора сумма кредита была перечислена АО «Почта Банк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ООО «Актив», которое являлось субагентом ООО «Стандарт Финансе» на основании Субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Актив» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «Стандарт Финансе» денежные средства в сумме 236 249 рублей. (Перевод ден. средств за клиента ФИО1 (КД №) на осн. дог. № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»), удержав 1 руб. субагентского вознаграждения.

Оплата субагентского вознаграждения осуществлялась за счет Агента ООО «Стандарт Финансе», а не за счет Клиента. Доказательств обратному суду не представлено.

На электронной площадке <данные изъяты> услуги обучения представляла ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с № ИП ФИО2

Поскольку организацией, предоставляющей выбранную Клиентом услугу (курс Психотерапии на электронной площадке «ak/rodina»), является ИП ФИО4, ООО «Стандарт Финансе» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 216 000 рублей на счет ИП ФИО4 (ИНН <***>) в счет оплаты выбранной Клиентом услуги.

ООО «Актив» и ООО «Стандарт Финансе» не оказывают услуги в сфере образования и предоставления информационных услуг, не реализуют товары физическим лицам, договоров между ООО «Актив», ООО «Стандарт Финансе» и ФИО1 не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к данным ответчикам.

При разрешении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 суд исходит из следующего.

Как следует из отзыва на исковое заявление и приложенной к нему нотариально заверенной копии переписки между истцом и ИП ФИО2 в мессенджере «Telegram» следует, что истец в действительности проходила курс «Психотерапия» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило в общей сложности порядка 44 сессий с психологом в различных формах: персональная работа с психологом ФИО2, персональная работа с привлеченным психологом из команды ответчика, прохождение группового курса психотерапии.

Истец полноценно участвовала в работе, имела доступ ко всему материалу и чатам с другими участниками курса, подключалась к групповым конференц-звонкам, давала обратную связь по проделываемой работе, участвовала в онлайн встречах с ФИО2 и вторым психологом, после которых она давала обратную связь о том, что вопросов не имеет и чувствует себя хорошо и умиротворенно.

Указанные обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела, подтверждаются скриншотами из переписки (приложены к исковому заявлению) между ФИО1 и ФИО2, между ФИО5 и привлеченным психологом на курс Галиной Владимировной, между ФИО1 и наставником на курсе в мессенджере «Telegram», а также скриншотами аудиозаписей групповых встреч, личных встреч с психологами, на которых истец принимала участие.

Из содержания представленных скриншотов переписки в течение прохождения курса «Психотерапия» следует, что ФИО1 помимо того, что активно проходила приобретенный курс, выполняла задания, также на протяжении курса писала слова благодарности как привлеченному психологу, так и ФИО2, оценивала свое состоянии после сессий со специалистом на высокие показатели. Данный факт свидетельствует о том, что истец как клиент была полностью удовлетворена курсом.

На протяжении прохождения всего обучения ФИО1 не высказывала жалоб относительно оказываемых услуг, её полностью устраивали оказываемые психологические услуги, расторгать Договор она не собиралась, пройдя весь курс до его завершения. Доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств некачественного оказания услуги обучения истцом также не представлено, факта неполучения истцом желаемых навыков по вине исполнителя услуги судом не установлено.

Таким образом, учитывая оказание истцу услуг по договору и принятие их со стороны истца в предоставленном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, по мнению суда истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика ИП ФИО2 процентов, штрафа и судебных расходов.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 понесены расходы по нотариальному заваренную копии переписки между истцом и ИП ФИО2 в мессенджере «Telegram» в размере 44600 рублей.

В связи с чем, в соответствии со статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы за совершение нотариального действия в размере 44600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 44600 рублей в счет возмещения расходов по совершению нотариального действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья А.Р. Андреев