Копия

№ 2-3789/2022

56RS0018-01-2022-003951-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капительного строительства» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капительного строительства» (далее - АО «СЗ «УКС») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно заключенному ... договору уступки прав (цессии) между ООО «УКС-Инвест» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) были приняты права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «УКС-Инвест» (Участник) и АО «СЗ «УКС» (Застройщик) на приобретение в собственность квартиры N. ... согласно акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве жилья АО «СЗ «УКС» передал истцу квартиру N, расположенную на 11-м этаже многоквартирного 14-ти этажного дома в 5-ом подъезде общей площадью 64,37 кв.м.

В п. 3 данного акта указано, что условия по финансированию квартиры, предусмотренные договорами, в размере ... рублей исполнены в полном объеме. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. Оплата за данную квартиру истцом была осуществлена в полном объеме, на расчетный счет ООО «УКС-Инвест» (Цедента) за квартиру было перечислено ... рублей. Таким образом, истец является добросовестным покупателем.

Согласно решению Арбитражного суда ... от ... по делу N было установлено, что ответчиком и третьим лицом были совершены действия в обход закона, создана незаконная схема по формальному заключению договоров N и N, с последующим заключением третьим лицом договоров уступки с физическими лицами. При этом, в отсутствие единой, фиксированной цены за квадратный метр, как если бы был прямой договор долевого участия между ответчиком и непосредственно физическими лицами в отношении конкретной квартиры, договоры уступки между третьим лицом и физическими лицами имеют необоснованную, незаконную, ущемляющую права физических лиц разницу по цене. Судом было установлено, что стоимость 1 кв.м. должна была быть 29300 рублей, рассматриваемая схема взаимосвязанных сделок была признана незаконной, направленной на обход закона в нарушение прав добросовестных участников (физических лиц – приобретателей квартир). Суд установил, что отсутствовала экономическая и правовая необходимость заключения договоров N и N между ответчиком и третьим лицом, а следовательно, договоры о покупке квартир должны были быть заключены напрямую между АО «СЗ «УКС» и физическими лицами (приобретателями квартир). Договоры N, N были признаны притворными. Незаконная схема взаимосвязанных сделок, направленная на обход закона, свидетельствует о недобросовестности поведения АО «СЗ «УКС» и ООО «УКС-Инвест» в нарушение прав добросовестных приобретателей квартир (физических лиц). Суд признал рассматриваемые сделки состоявшимися напрямую между застройщиком – АО «СЗ «УКС» и физическими лицами, являющимися стороной договоров уступки между ООО «УКС-Инвест» и физическими лицами, в отношении конкретных номеров квартир, указанных в договорах N, N и договорах уступки прав на условиях договоров участия в долевом строительстве N, N ввиду отсутствия экономической и правовой обоснованности наличия в сделках промежуточного звена – ООО «УКС-Инвест», в том числе, с учетом незаконного, неравномерного, неравного определения цены в договорах уступки прав, что направлено на защиту судом прав и законных интересов добросовестных участников сделок – физических лиц (слабой стороны), ограждая последних от действий недобросовестных участников гражданского оборота. Суд признал, что право на квартиры перешло напрямую к физическим лицам, являющимся стороной по договорам уступки с ООО «УКС-Инвест», минуя ООО «УКС-Инвест». Судом было установлено, что при незаконном, неравномерном, неравном определении цены в договорах уступки прав, а также с учетом того, что изначально по договорам N, N АО «СЗ «УКС» как застройщик, учредителем которого является Комитет по управлению имуществом ..., определил экономически обоснованной установленную в договорах N, N цену, сделка считается состоявшейся напрямую между АО «СЗ «УКС» - застройщиком и физическими лицами, являющимися стороной по договорам с ООО «УКС-Инвест», по цене договоров N и N. Посредством разделения цены договоров N, N на общую площадь квартир по данным договорам стоимость одного квадратного метра выходит 29300 рублей. Соответственно, цена каждой квартиры в отношении конкретного физического лица исходя из общей стоимости (цены) договоров N, N составит: … в т.ч. по квартире N– ... рубль, а не ... рублей, по которой она была приобретена, таким образом, разница составит 542204 рубля ....

Таким образом, истец считает, что за свою квартиру она переплатила АО «СЗ «УКС» 542204 рубля.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде разницы между установленной Арбитражным судом ... в рамках дела N стоимости квартиры N по адресу: ... фактически внесенной истцом в размере 542 204 рубля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «СЗ «УКС» обратилось с заявлением, в котором просили в случае принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований взыскать с истца ФИО1 в пользу АО «СЗ «УКС» расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 рублей.

Также с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось третье лицо ООО «УКС-Инвест», в котором просили в случае принятия решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УКС-Инвест» расходы по оплате услуг представителей в размере 18000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов просила отказать, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения истцом не представлены. Решение Арбитражного суда ..., на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, преюдициальным при рассмотрении настоящего спора не является. Истцом подписан договор цессии, с условиями договора, в том числе с ценой договора, истец был ознакомлен и согласен. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку при заключении договора уступки прав (цессии) истец была ознакомлена и с договором долевого участия, в котором указана общая площадь всех помещений в доме и общая стоимость всех помещений. Следовательно, путем математических действий истец могла установить цену за квадратный метр жилья по договору долевого участия, заключенному между ответчиком и третьим лицом, а затем сравнить с ценой, по которой она приобрела свою квартиру. В связи с этим, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Заявление о взыскании судебных расходов просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «УКС-Инвест» ФИО3 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В представленном суду заявлении просила о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УКС-Инвест» судебных расходов на оплату услуг представителей.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «УКС-Инвест» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 были приняты права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве N от ... (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., номер регистрации N), заключенному между Цедентом и ОАО «УКС» (Застройщик) на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) N, расположенной в строящемся 14-ти этажном жилом доме N в ....

Согласно акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве жилья от ... АО «СЗ «УКС» передали ФИО1 в собственность двухкомнатную квартиру N на 11 этаже, общей площадью 64,90 кв.м., с учетом балконов и (или) лоджий, в том числе площадью квартиры 63,1 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: ....

В пункте 3 данного акта указано, что условия по финансированию квартиры, предусмотренные договорами в размере ... рублей, исполнены в полном объеме. Стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Оплата за данную квартиру истцом была осуществлена в полном объеме, на расчетный счет ООО «УКС-Инвест» (Цедента) за квартиру было перечислено ... рублей, что подтверждается копией платежного поручения N от ....

Впоследствии, на основании договора дарения от ... право собственности на вышеуказанное жилое помещение от истца ФИО1 перешло к ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора дарения от ..., выпиской из ЕГРН от ....

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец ссылается на установленные решением Арбитражного суда ... от ... факты, полагая, что данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Так, решением Арбитражного суда ... от ... по делу N установлено, что ответчиком АО «СЗ «УКС» и третьим лицом ООО «УКС-Инвест» были совершены действия в обход закон, создана незаконная схема по формальному заключению договоров N, N с последующим заключением третьим лицом договоров с физическими лицами. При этом, в отсутствие единой, фиксированной цены за квадратный метр, как если бы был прямой договор долевого участия между ответчиком и непосредственно физическими лицами в отношении конкретной квартиры, договоры уступки между третьим лицом и физическими лицами имеют необоснованную, незаконную, ущемляющую права физических лиц разницу по цене. Судом было установлено, что стоимость 1 кв.м. должна составлять 29300 рублей, рассматриваемая схема взаимосвязанных сделок была признана незаконной, направленной на обход закона в нарушение прав добросовестных участников (физических лиц – приобретателей квартир). Суд установил, что отсутствовала экономическая и правовая необходимость заключения договоров N, N между ответчиком и третьим лицом, а следовательно, договоры о покупке квартир должны были быть заключены напрямую между АО «СЗ «УКС» и физическими лицами (приобретателями квартир). Договоры N, N были признаны притворными.

Незаконная схема взаимосвязанных сделок, направленная на обход закона, свидетельствует о недобросовестности поведения АО «СЗ «УКС» и ООО «УКС-Инвест», в нарушение прав добросовестных приобретателей квартир (физических лиц).

Вышеназванным решением суда установлено, что при неравномерном, неравном определении цены в договорах уступок, а также с учетом того, что изначально по договорам N, N АО «СЗ «УКС» как застройщик, учредителем которого является Комитет по управлению имуществом ..., определил экономически обоснованной установленную в договорах цену, сделка считается состоявшейся напрямую между застройщиком и физическими лицами, являющимися стороной по договорам с ООО «УКС-Инвест», по цене договоров N, N. Посредством разделения цены договоров N, N и общей площади квартир по данным договорам установлено, что стоимость одного квадратного метра составляет 29300 рублей.

Соответственно, цена каждой квартиры в отношении конкретного физического лица исходя из общей стоимости (цены) договоров N, N составит: в т.ч. по квартире N - ... рубль.

По мнению истца, за свою квартиру она переплатила АО «СЗ «УКС» 542 204 рубля ....

С данными доводами истца суд не соглашается ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (далее - законных оснований) приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, между ОАО «УКС» (застройщик, после переименования – АО «СЗ «УКС») и ООО «УКС-Инвест» (участник) заключен договор N участия в долевом строительстве от ....

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство 14-ти этажного жилого дома N в ... с офисными помещениями на первом этаже, общей площадью объекта 25642,16 кв.м., площадью нежилых помещений (офисов) – 864,84 кв.м., общей площадью квартир 19344,16 кв.м. (в том числе площадь летних помещений), жилой площадью квартир 10120,87 кв.м., на земельном участке площадью 211895 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: ..., Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для застройки жилого квартала. Земельный участок предоставлен застройщику во временное пользование на основании договора аренды N от .... Срок действия аренды до .... После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по настоящему договору являются структурно обособленные жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме, номера и характеристики которых указаны в Приложении N к договору (объекты), а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от ...) цена договора, подлежащая уплате участником застройщику, составляет ... рублей. Указанная цена договора является суммой денежных средств на возмещение затрат на строительство квартир и нежилых помещений и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как указывалось выше, между ООО «УКС-Инвест» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарии) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цессионарием были приняты права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве N от ... на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) N, расположенной в строящемся 14-ти этажном жилом доме N в ....

Суд считает, что ссылка истца на решение Арбитражного суда ... от ... по делу N года как на преюдициальный акт по вопросу получения ответчиком неосновательного обогащения является ошибочной ввиду следующего.

Судом установлено, что в предмет исследования по делу N входили взаимоотношения между АО «СЗ «УКС» и ООО «УКС-Инвест», что не образует преюдицию. По сути, в деле N установлено, что взаимоотношения между АО «СЗ «УКС» и ООО «УКС-Инвест» носили характер злоупотребления правом посредством создания определенной правовой конструкции договоров, по которой АО «СЗ «УКС» недополучил денежные средства.

Из решения Арбитражного суда ... от ... по делу N года следует, что права дольщиков нарушены лишь тем, что договоры о покупке квартир ими заключались не с самим застройщиком напрямую, а через искусственно созданную организацию ООО «УКС-Инвест», имевшую конечную цель вывод денежных средств из бюджета города.

Выводы о том, что квартиры дольщики приобрели не по рыночной стоимости, а по цене значительно превышающей рыночную, в решении Арбитражного суда ... от ... по делу N не содержатся. Напротив, из содержания данного судебного акта следует, что именно ООО «УКС-Инвест» занизил стоимость квартир при взаимоотношениях с АО «СЗ «УКС», тем самым получив неосновательное обогащение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Заявляя требования о взыскании с ответчика АО «СЗ «УКС» неосновательного обогащения, истец ссылается на то обстоятельство, что квартира ей была продана по завышенной цене.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 добровольно в силу договора уступки прав приняла на себя обязательство в полном объеме по договору участия в долевом строительстве N от ....

Кроме того, при подписании договора уступки прав (цессии) от ... сторонами согласовано условие о цене договора, которая составила ... рублей. Указанные денежные средства истец перечислила не ответчику, а в пользу третьего лица, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнала или должна была узнать ... (дата заключения договора уступки прав (цессии), поскольку также была ознакомлена с договором долевого участия, заключенным между ответчиком и третьим лицом, который содержал сведения о всей площади помещений, о полной стоимости договора. Посредством разделения цены договора N и общей площади квартир по данному договору истец имела возможность установить стоимость одного квадратного метра жилья в ее доме, а также сравнить с ценой по заключенному ей договору.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратилась в суд ..., при этом о несоответствии условий о цене договора истцу должно было стать известно ..., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные ответчиком АО «СЗ УКС» и третьим лицом ООО «УКС-Инвест» требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приложенных к заявлению ООО «УКС-Инвест» договоров на оказание юридических услуг от ... и от ... следует, что исполнители – ФИО3 и ФИО5 обязуются оказать юридические услуги ООО «УКС-Инвест» в рамках гражданских дел по исковым заявлениям физических лиц о взыскании неосновательного обогащения, поданным в Ленинский районный суд ..., а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг исполнителя состоит из постоянной и переменной части и составляет 15000 рублей за участие в каждом гражданском деле (обособленном споре), указанном в п. 1.1 настоящего договора и перечне судебных дел (п. 1.2 договора), не зависимо от результата его рассмотрения; 1500 рублей за участие в каждом судебном заседании.

Согласно заключенному между Негосударственной некоммерческой организацией коллегией адвокатов «Ваш поверенный» и АО «СЗ «УКС» соглашению об оказании юридической помощи от ... исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь по вопросам защиты прав и законных интересов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Вознаграждение исполнителя состоит из постоянной и временной частей, а именно: 150000 рублей в месяц является абонентской платой; 10% от суммы, взысканной при оказании юридической помощи исполнителя в пользу заказчика, является дополнительным вознаграждением исполнителя.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ..., заключенным между ФИО2 и Негосударственной некоммерческой организацией коллегией адвокатов «Ваш поверенный», ФИО2 обязуется предоставлять (оказывать) квалифицированную юридическую помощь в интересах АО «СЗ «УКС» в рамках рассмотрения гражданских дел в Ленинском районном суде ... по исковым заявлениям физических лиц (собственников квартир в ж.д. по адресу: ...) о взыскании неосновательного обогащения, убытков в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. За предоставление услуг заказчик уплачивает исполнителю за каждое гражданское дело сумму в размере, определяемом в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Суд считает, что представленными доказательствами факт несения заявителями затрат на юридические услуги подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителей и их размера, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителей, категорию и степень сложности дела, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях, а представителя третьего лица – в одном судебном заседании, их продолжительность, подготовку и предъявление в суд отзыва на исковое заявление, подготовку и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом, отказ в удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителей в пользу АО «СЗ «УКС» в сумме 5000 рублей, в пользу ООО «УКС-Инвест» в сумме 3000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части требований АО «СЗ «УКС» и ООО «УКС-Инвест» суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капительного строительства» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заявление Акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капительного строительства» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капительного строительства» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Управление капительного строительства» требований отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «УКС-Инвест» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКС-Инвест» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «УКС-Инвест» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-3789/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга