Дело № 1-1106/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 октября 2023 г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,
при секретаре Вавилонской Е.А.,
с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,
подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Радюка Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1
А.А., родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила действия, направленные на мелкое хищение имущества ООО «Ашан», при этом не смогла довести свои действия до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 29 марта 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 09 апреля 2022 года.
ФИО1 около 13 часов 23 минут 29 марта 2023 года находилась в помещении магазина «***», расположенном по адресу: (адрес).
Находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, ФИО1, являясь лицом, привлечённым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно и из корыстных побуждений, с витрины магазина тайно похитила банку «***» объёмом 0,45 литра стоимостью 51 рубль 82 копейки.
В дальнейшем, ФИО1, не оплачивая указанный товар, вышла за пределы кассовой зоны и направилась к выходу из торгового комплекса. Вместе с тем, довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.
Указанными действиями ФИО1 могла причинить *** материальный ущерб на сумму 51 рубль 82 копейки.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознаёт.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознаёт, предъявленное обвинение признаёт в полном объёме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
С учётом сведений о личности ФИО1 суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрацию, замужем, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Полное признание вины подсудимой на всех стадиях судопроизводства, в том числе при даче объяснений, по мнению суда, не может в данном конкретном случае быть учтено по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, поскольку преступные действия подсудимой были пресечены сотрудниками магазина, установлены сотрудниками полиции при проведении соответствующих процессуальных действий.
ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и её исправлению.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 175 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- банку с напитком – оставить у представителя потерпевшего, освободив от обязанности ответственного хранения;
- счёт-фактуру, оптический диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***