УИД 77RS0031-02-2024-017691-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1076/2025 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ...у Айдару Хизбулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ...у А.Х., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2013 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом из в размере 21% на сумму основного долга с 24.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% на сумму основного долга с 24.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 24.07.2013 г., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 13.07.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В результате неоднократного нарушения условий кредитного договора, в части внесения платежей, за период с 14.04.2022 г. по 23.08.2024 г. за ответчиком образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии с неоднократной передачей прав требования по указанному выше кредитному договору, непосредственно к истцу перешло право требования по указанному договору. Соответствующая претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ... А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Учитывая ст. 819 ГК РФ (ред. от 28.06.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013), действовавшая на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ (ред. от 28.06.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013), действовавшая на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалами дела установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 24.07.2013 г., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 13.07.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г.
Между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2016_А_Р от 15.08.2016 г.
Между ООО МФО «Столичный Ритм» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06/09-2016 от 06.09.2016 г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора, непосредственно к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Соответствующая претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Так истец представил расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2013 г. составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты полученные по договору цессии, сумма - просроченные проценты за период конкурсного производства за период с 14.04.2024 г. по 23.08.2024 г., сумма - пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2024 г. по 23.08.2024 г., сумма - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2024 г. по 23.08.2024 г.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом, мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма
Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор <***> от 24.07.2013 не расторгнут, ответчиком не исполнен. Соответственно, обязательства ответчика по данному договору на момент рассмотрения дела не прекратились.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом из в размере 21% на сумму основного долга с 24.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 1% на сумму основного долга с 24.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтверждённые расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ...а Айдара Хизбулловича (паспортные данные) в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: ...; ОГРН: ...) задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2013 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 21% на сумму основного долга с 24.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% на сумму основного долга с 24.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025
Судья С.В. Сорокина