ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 25000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 35951 рубль 09 копеек, начисленные пени в размере 1548 рублей 01 копейка, а всего в размер 62500 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2075 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» и ответчиком заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право требования с ФИО1 исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «...» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула». Ответчик, получив заёмные денежные средства, свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Представитель истца Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из договора микрозайма №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) следует, что микрокредитная компания предоставила ответчику потребительский кредит в размере ... рублей на ... дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых.

Факт получения и использования ответчиком заёмных денежных средств подтверждается расчётом задолженности.

Договор заключён в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Пунктом 6 договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременно в размере 32500 рублей, из которых 2500 рублей – сумма займа и 7500 рублей - сумма процентов. Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисление которой производится с первого дня просрочки платежа и составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Условие об уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства соответствует требованиям п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

Право требования с ФИО1 исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО МКК «...» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, ФИО1 суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, в том числе: основной долг - 25000, начисленные проценты за пользование суммой займа - 35951 рубль 09 копеек, начисленные пени - 1548 рублей 01 копейка.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 2075 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, возмещение судебных расходов в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ерёмин