Решение изготовлено в полном объеме 21.08.2025 г.
Дело №2-5845/25
50RS0035-01-2025-006349-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г.Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, просило взыскать с наследника в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по договору кредитной карты №,
Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2.
Истец – АО «ТБанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик-наследник ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.
Ответчик-наследник ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено, судебные извещения возвращен ы в суд в связи с их неполучением.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, её наличия в меньшем размере или отсутствия обязанности по её оплате ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №.
Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору с ФИО4 перед Банком составляет: № руб. № коп, где сумма основного долга № рублей, сумма процентов № рублей, сумма штрафа и комиссии 0,00 рублей.
В нарушении ст. 819 ГК РФ обязательства по договору в полном объеме не исполнены.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ФИО6 завела наследственное дело, в котором указано, что наследниками имущества ФИО4 являются отец ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «ВЕСНА-9», <адрес> (л.д.90-91) и дочь ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, б-<адрес> (л.д.92-93).
ФИО3 от права на наследство отказался, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество стоимостью, превышающей размер долга по спорному договору.
В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.
Таким образом, задолженность ФИО4 перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет № рублей, является долгом наследодателя, который подлежит взысканию с наследника ФИО2, принявшей наследство общей стоимостью, превышающей сумму долга.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, б-<адрес>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Гаврилова