Дело № 2-1279/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003214-92

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 09.11.2012 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 223 232 руб., а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 в период пользования кредитом свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2012 года за период с 16.02.2014 года по 19.10.2016 года в размере 371 324 руб. 53 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины – 11 783 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк») надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных материалов, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 09.11.2012 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 223 232 руб.

Во исполнения заявления заемщика истце осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ФИО1 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 23 232 руб.

На основании п. 4 кредитного договора кредит предоставлен ФИО1 с условием об уплате процентов в размере 56,58% годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на 48 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора платежи погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 10 110 руб. 18 коп. 7.

Согласно п. 1 Раздела III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка (л.д. 30-32).

Тарифы банка ? составная часть договора (п. 2 раздела II условий договора).

В соответствии с Тарифами банком установлена неустойка (штраф, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 38).

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносил, допуская неоднократные просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № (л.д. 24-25).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 06.12.2024 г. по кредитному договору <***> от 09.11.2012 с учетом просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, штраф за возникновение просроченной задолженности, неоплаченные проценты после выставления требования – 371 324 руб. 53 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.11.2012 в размере 394 368 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб. 84 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 21.01.2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 26).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по кредиту.

Вместе с тем требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 17 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с кредитным договором сумма ежемесячного платежа составляет 10 110 рублей 18 коп., дата списания средств – 19 число каждого месяца.

Денежные средства ответчиком в счёт уплаты кредита и процентов по нему вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж совершен им 19.10.2013 года в сумме 15 750 руб.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве, когда ответчиком не был внесен очередной платеж по кредиту, то есть с 19.11.2013 года.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 21.01.2021 года судебный приказ 12.05.2020 г. на основании заявления ФИО1 был отменен.

С исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось 09.12.2024 г.

Учитывая дату обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс» за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением, принимая во внимание график платежей, период задолженности суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.