Решение по делу № 02А-1481/2024 от 13.01.2025 - о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.07.2019 г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2а-1481/2024

77RS0017-02-2023-014688-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.07.2019 г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес от 24.07.2019 г. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 02.11.2017 г. выданы исполнительные листы ФС №029910077, ФС №029910078 от 21.05.2019 г., предметом является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной стоимости сумма. На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес возбуждены исполнительные производства № 746061/19/77023-ИП, № 746058/19/77023-ИП от 24.07.2019 года в отношении фио и фио. Истец полагает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене по тем основаниям, что рыночная стоимость квартиры определена по состоянию на 23.11.2015 года, на основании заключения оценщика ООО «Эксперт», оценка предмета ипотеки является рекомендательной для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета, суд состоялся 02.11.2017 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в возражениях.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 02.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-5269/2017 Нагатинским районным судом адрес постановлено решение, которым исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г., в редакции определения об исправлении описки от 18.11.2019 г., решение Нагатинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

21.05.2019 года судом взыскателю выданы исполнительные листы ФС N 029910077 и ФС № 029910078 в отношении должников фио и фио об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., с определением способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере сумма

На исполнении в Царицынском отделе судебных приставов (далее — Отдел) УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство №74605 7/19/77023-СВ, в состав которого входили, в том числе, следующие исполнительные производства:

от 24.07.2019 г. № 746061/19/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 029910077 от 21.05.2019 г, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 02-5269/2017, вступивший в законную силу 12.07.2018 г, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, ...паспортные данные, адрес должника:адрес, адрес, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК ВТБ", адрес взыскателя: адрес, адрес;

от 24.07.2019 г. № 746057\19\77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС № 029910078 от 21.05.2019 г., выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 02-5269\2017, вступивший в законную силу 12.07.2018 г, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере сумма, в отношении должника: фио, паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК ВТБ", адрес взыскателя: адрес, адрес.

Выше указанные исполнительные документы соответствуют требованиям предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес 24.07.2019 года вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 746061/19/77023-ИП, 746057/19/77023-ИП, копии которых были направлены в адрес должников, что подтверждается штриховыми почтовым идентификаторам 14574537124988, 14574537124995 (статус почтовых отправлений — доставлено).

Данные обстоятельства установлены вступившим законную силу решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 2а-802/21 от 13.10.2021 года.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена решением суда, вступившим в законную силу.

При этом суд отмечает, что поскольку о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал в 2019 году, им пропущены предусмотренные законом сроки для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.07.2019 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес от 24.07.2019 года о возбуждении исполнительных производств № 746061/19/77023-ИП, № 746058/19/77023-ИП, предметом исполнения которых является обращение взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Шамова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года