77RS0015-02-2022-009935-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5835/2022 по заявлению адрес «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.05.2022 года № У-22-52762/5010-004 о взыскании с адрес «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки, в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (заинтересованного лица) в результате ДТП от 13 марта 2022 года.

Заявитель считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку последний вышел за пределы требований потребителя и взыскал неустойку за иной период, чем просил потребитель. Кроме того, заявитель полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя адрес «ВСК» по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме,

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в сфере страхования фио не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2022 г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, был причинен вред автомашине фио, г.р.з. 36FR 075, принадлежащей ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении фио был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0203550067.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

16.03.2022 г. в адрес «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

25.05.2022 г. адрес «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 35868.

06.04.2022 г. в адрес «ВСК» поступила претензия ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

адрес «ВСК» письмом № 00-96-09-04-06/24105 от 20 апреля 2022 года уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

25 мая 2022 года адрес «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 35868.

Решением от 30 мая 2022 г. Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио частично удовлетворено требование ФИО1 о взыскании с адрес «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С адрес «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты по Договору ОСАГО в размере сумма за период с 06.04.2022 года по 25.05.2022 года (50 календарных дней).

Проверяя доводы заявителя об удовлетворении требований потребителя в большем размере, суд находит их обоснованными.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 при подаче заявления Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций были заявлены требования о взыскании неустойки за период со 02.04.2022 года по 07.05.2022 года в размере сумма При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу о неправильном исчислении срока начала взыскания неустойки, который подлежит исчислению с 06.04.2022 года. Однако взыскал неустойку не до 07.05.2022 года, как просил заявитель, а по 25.05.2022 года. При этом досудебный порядок взыскания неустойки за период с 08 мая 2022 года по 25 мая 2022 года заявителем соблюден не был, финансовая организация была лишена возможности предоставить свои возражения относительно данных требований.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено в виду следующего.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу положений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая представленное заявление адрес «ВСК», принимая во внимание, что за период с 06 апреля 2022 года по 07 мая 2022 года страховщиком были нарушены сроки страховой выплаты, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканная с адрес «ВСК» на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 30 мая 2022 г. № У-22-52762/5010-004 неустойка в размере сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения судом также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление адрес «ВСК» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио № У-22-52762 от 30.05.2022 года о взыскании с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья