Дело №1-995/2023

(след. №12101300001000772)

УИД:41RS0001-01-2023-013756-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 15 декабря 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО3, заведомо зная, что он приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то есть, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, от левого торца <адрес> до левого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 52 минут ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств измерения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 1,115 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в ГБУЗ ККНД по <адрес> в период с 21 часа 26 минут до 21 часа 46 минут того же дня ему проведено медицинское освидетельствование при помощи технических средств измерения и установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 1,22 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 судим (л.д.144-148).

По месту регистрации и жительства жалоб не поступало, на профилактическом учёте не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.131, 133).

Состоит на учёте в Камчатском краевом наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», на учёте в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.121, 122).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д.116-117).

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов и отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Решая вопрос об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, суд руководствуется положением ч.3 ст.78 УК РФ, согласно которой течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Так, ФИО3 в периоды с 7 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, что приостанавливает течение сроков давности, и при таких обстоятельствах, указанный срок, освобождающий подсудимого от уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, не истёк.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера основного наказания суд также учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволяет определить ему размер наказания не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи с учётом применяемых ограничений.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающую возможность условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения более мягкого вида наказания, для освобождения от наказания, а также применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Петропавловск-Камчатским городским судом, окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом отбытого по нему наказания (с учётом произведённого зачёта срока содержания под стражей, исходя из кратности, предусмотренной п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 необходимо отбывать в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, Кривенко О.Н. в размере <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, и адвокату Кривенко О.Н. за оказание юридической помощи во время производства по делу в суде в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д.172, 173).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок года, и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в колонии-поселении. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы, основное наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом произведённого зачета срока содержания под стражей, исходя из кратности, предусмотренной п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ)

Зачесть в срок лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Л.В. Тимошенко