Дело № 2-538/2025

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

18 июня 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 131 175,63 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 855,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора, за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90%. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе и обязательствам, оспариваемым сторонами. Ответчик в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с п.5.4.3 Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик указанное требование не выполнил.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 175,63 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809- 811, 819 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 175,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 842 691,58 рублей, задолженность по процентам – 288 484,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 855,88 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов в размере 19240,69 рублей. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, с условиями погашения основного долга и уплаты процентов (графиком платежей по договору) ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в договоре потребительского кредита и графике платежей по договору.

ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, свои обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов по договору потребительского кредита ответчик перед Банком исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, что подтверждается выписками по лицевому счету. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 175,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 842 691,58 рублей, задолженность по процентам – 288 484,05 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора займа и требованиям закона, ответчик возражения против расчета задолженности, доказательств отсутствия или погашения задолженности, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному договору займа, за ним образовалась просроченная задолженность. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13855,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 855,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСО-Алания, паспорт № выдан МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 150-001) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 175 (один миллион сто тридцать одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 842 691 (восемьсот сорок две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 58(пятьдесят восемь) копеек, задолженность по процентам – 288 484 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 05(пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13 855 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева