КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 декабря 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «М.Б.А.Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А.Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 382,5 руб., из них: задолженность по основному долгу – 201 618,24 руб., задолженность по процентам – 52 719,26 руб., задолженность по комиссии – 3 045 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 721,48 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено провести заседание в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В результате договора уступки прав (требований), который заключен ДД.ММ.ГГГГ №, истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору №.

Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 257 382,5 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 201 618,24 руб.,

- задолженность по процентам – 52 719,26 руб.,

- задолженность по комиссии – 3 045 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что кредит по договору № предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушенном обязательстве кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания последнего платежа по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, таковой вынесен ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно квитанции об отправке, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа и до направления настоящего иска в суд прошло более трех лет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок для защиты права при обращении в суд. Кроме того, истцом в рамках требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Применительно к п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Поскольку требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «22» декабря 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-50

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу