Дело № 2-1181/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Перекупка Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 962,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559,25 рублей. Требования мотивированы тем, что 23 января 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 378 474 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 1 июня 2022 года составляет 167 962,41 рублей, а именно, начисленные проценты на остаток суммы основного долга.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Перекупка Н.А. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений и повесток. Согласно телефонограммы возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.
В судебном заседании установлено, 23 января 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 378 474 рублей на срок 60 месяца под 20,9 % годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом.
Кроме того, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 28 февраля 2017 года по 18 августа 2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 390 833,29 рублей. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению истца 23 сентября 2019 года решением суда, которое было исполнено ответчиком.
Однако, за период с 6 августа 2019 года по 1 июня 2022 года (включительно) истец ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 167 962,41 рублей.
7 ноября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25 ноября 2022 года.
Учитывая, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика 4 559,25 рублей.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 23 января 2017 года за период с 6 августа 2019 года по 1 июня 2022 года в размере 167 962,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 559,25 рублей, всего взыскать 172 521 (Сто семьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 66 копейки.
Идентификатор истца:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» - ИНН <***>, ОГРН <***>.
Идентификатор ответчика:
ФИО1 – [иные данные]
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течении 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО2 Степанов