Решение по делу № 2-142/2023 от 18.04.2023 - о взыскании денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 28RS0007-01-2023-000168-91

Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «СКИЛБОКС», в котором просит взыскать с ООО «СКИЛБОКС» денежные средства в размере 122 535 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 63 767 рублей 99 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СКИЛБОКС» заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису <***> Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на сайте, акцептом оферты является оплата услуг с его стороны. Денежные средства в размере 110 845 рублей 41 копейка были уплачены им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им также проведены два платежа по 12 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 41 280 рублей. Учебная программа была освоена частично. Так, согласно данным учебной платформы освоено 2% от образовательной программы. ДД.ММ.ГГГГ им была заявлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора, которая была удовлетворена частично, на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 53 137 рублей. В то же время ООО «СКИЛБОКС» не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие расходов в связи с его отказом от договора. Поскольку договор оказания услуг расторгнут, а услуга не оказана, возмещению подлежат денежные средства, необоснованно удержанные ответчиком в размере 122 535 рублей 99 копеек из расчета: 177 125 рублей 41 копейка (общая стоимость обучения) х 2% (освоенная доля учебного материала) = 1 452 рубля 42 копейки; 177 125 рублей 41 копейка (общая стоимость обучения) – 1 452 рубля 42 копейки (стоимость освоенной части материала) – 53 137 рублей (размер удовлетворенных претензионных требований) = 122 535 рублей 99 копеек. С учетом принципа справедливости и разумности оценивает размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом потребителю. С учетом размера исковых требований данная сумма составляет 63 767 рублей 99 копеек, из расчета 122 535 рублей 99 копеек (основной долг) + 5 000 рублей (размер компенсации морального вреда)/2. В дополнениях указал, что исполнитель вправе расторгнуть договор только спустя 3 года и только в случае отсутствия возможности предоставления доступа, что опровергает довод ответчика о том, что доступ был предоставлен на более короткий срок. Фактически доступ предоставлялся бессрочно, до момента возникновения обстоятельств, указанных в пункте 9.3 договора.

В письменных возражениях представитель ООО «СКИЛБОКС» ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку данные требования не имеют правовых оснований. Договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ является публичной офертой общей стоимостью 177 125 рублей 41 копейка (с учетом последующих доплат, связанных с заменами выбранных истцом курсов). Согласно условиям договора услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа заказчика к платформе и курсу. Доступ был предоставлен заказчику надлежащим образом. Всего по заявлениям истца были произведены замены курсов, которых в общем итоге было 4: <***>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление на расторжение договора с требованием о расторжении и возврате денежных средств. Прогресс истца в изучении курса на момент расторжения договора составил 2%. С учетом положений приложения № к договору, расчет подлежащей возврату суммы составил: 177 125 рублей 41 копейка (стоимость курса) х 30% = 53 137 рублей. Возврат на указанную сумму был произведен истцу после получения претензии. Кроме того, доступ к предзаписанному, то есть уже созданному материалу был предоставлен истцу в полном объеме, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Выделить понесенные расходы применительно к конкретному пользователю платформы затруднительно, поскольку расходы исполнителя на создание курса включает в себя, в том числе, оплату услуг спикеров, аренду, видеосъемку, монтаж и т.д. при этом процент прогресса истца составляет количество пройденного материала, но не материала, который был доступен истцу. Поэтому количество пройденного материала не идентично количеству оказанных услуг. При этом не подлежат учету при расчете суммы к возврату прогресс истца в освоении курса, поскольку он является лишь идентификатором интенсивности освоения материала истцом, в то время как доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме и ко всему материалу выбранного курса. Полагает, что оснований для взыскания с ответчика каких-либо иных денежных средств не имеется, а положения договора о возврате денежных средств соответствуют фактически сложившимся правоотношениям сторон с учетом специфики предмета договора и оказываемой услуги.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. ФИО1 в письменном дополнении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью. При данных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

Из пункта 3 статьи 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (ООО «СКИЛБОКС») предоставляет заказчику (ФИО1) удаленный доступ через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» к платформе на сайте по адресу: https:/skillbox.ru к тем курсам, которые выбрал и оплатил заказчик. Договор является публичной офертой. Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий договора, а также с учетом понятийного аппарата Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика, а не договор образовательных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости выбранного доступа на платформу к курсу единовременно.

Справками ПАО Сбербанк по операциям подтверждается, что ФИО1 были уплачены в счет вышеназванного договора денежные средства в размере 110 845 рублей 41 копейка ДД.ММ.ГГГГ, 12 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 12 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 также произведена оплата услуг по договору в размере 41 280 рублей.

Доступ к платформе был предоставлен заказчику, что не оспаривается сторонами.

Всего в период действия договора истцу предоставлялся доступ к курсам: <***>, что подтверждается скриншотом профиля истца на платформе.

Прогресс истца в изучении курса изучаемого на момент расторжения договора составил 2%.

При этом в силу пункта 7.4 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № к договору).

Из пункта 1 приложения № к договору следует, что полный или частичный возврат уплаченных заказчиком денежных средств производится исполнителем в случае отказа заказчика от договора на основании письменного заявления заказчика, направленного на электронную почту исполнителя.

Заказчик вправе отказаться от договора путем направления на электронный адрес исполнителя соответствующего письменного уведомления. Исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на указанный электронный адрес в оригинале на почтовый адрес ответчика (п. 2 указанного Приложения).

В случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом установленных исполнителем в соответствии с пунктом 3.1 договора расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору (п. 3 Приложения).

При этом размер понесенных исполнителем расходов согласно подпункту «а» пункта 3.1 Приложения к договору определяется, в случае, если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 0 до 30% (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости услуг согласно пункту 4.1 договора; заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг согласно пункту 4.1 договора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств в сумме 175 672 рубля 99 копеек.

Положениями статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Истец не оспаривал, что ему был предоставлен ответчиком комплект курсов, при этом прогресс выполнения составил 2% от общего количества открытых ему модулей платформы.

Исходя из условий договора, прогресс истца в изучении курса является идентификатором интенсивности освоения материала заказчиком, в то время как доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме ко всему материалу выбранного курса. Таким образом, процент прогресса заказчика составляет количество пройденного материала, но не материала, который был доступен истцу. Ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта.

В период действия договора истец пользовался платформой ответчика, сведений об ограничении в доступе к платформе, либо выбранным заказчиком курсам в материалы дела не представлено.

При этом требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возмещении денежных средств, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловлены предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора, о чем непосредственно ФИО1 указывал в претензии. Само по себе заключение истцом договора на предложенных ответчиком условиях не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Принимая во внимание вышеназванные положения законодательства, регулирующего спорные отношения, а также установленный факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору в связи с предоставлением соответствующего доступа истца к услуге, согласно предусмотренным условиями договора правом заказчика на возврат стоимости услуги, истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 Приложения к договору к возврату подлежали денежные средства в размере 30% от цены договора (177 125 рублей 41 копейка), что составляет 53 137 рублей 62 копейки.

Ответчиком после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств ФИО1 в размере 53 137 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что также не оспаривалось истцом.

Остаток денежных средств, подлежащих возврату, составил 62 копейки.

Также ответчиком представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 рублей, назначение платежа: возврат денежных средств ООО «СКИЛБОКС» в связи с отказом от договора ФИО1

Поскольку ответчиком ввиду одностороннего отказа ФИО1 от договора денежные средства, подлежащие выплате по условиям договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены истцу в полном объеме в размере 53 137 рублей 62 копейки, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере не имеется, соответственно, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 122 535 рублей 99 копеек удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика не установлено в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 63 767 рублей 99 копеек не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств в размере 122 535 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 63 767 рублей 99 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.