Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 19 декабря 2023 года
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Городнина В.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО8,
переводчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося Дата, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, лит. М, ком. 6, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, ранее не судимого,
Содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут Дата, ФИО2, находясь на огороженной территории земельного участка №, с кадастровым номером 47:01:1795001:327, по адресу: <адрес>, КП «Репина-Парк» и осуществляя на данном земельном участке строительные работы, по договоренности с Потерпевший №1, получил от последнего во временное пользование, сохранность и осуществления только на вышеуказанном земельном участке строительных работ, принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, а именно: сварочный аппарат инверторный «Ресанта» 220А, стоимостью 8000 рублей, шуруповерт «Makita» («Макита»), стоимостью 10 000 рублей, угловая шлифовальная машина (УШМ) («болгарка») «BOSCH» («БОШ»), стоимостью 10 000 рублей, дрель «Makita» («Макита»), стоимостью 10 000 рублей. Далее, в период времени с 18 часов 00 минут Дата до 11 часов 08 минут Дата, ФИО2, находясь на вышеуказанном огороженном земельном участке, в ходе пользования вышеуказанными инструментами, принадлежащими Потерпевший №1, осознавая что данные вышеуказанные инструменты ему вверены Потерпевший №1, в ходе возникшего умысла на хищение вышеуказанного имущества, действуя из корыстных побуждений, забрал с собой вышеуказанные инструменты, сложив их в принадлежащий Потерпевший №1 строительный полимерный мешок, материальной ценности для последнего не представляющий, при этом, вывез их с территории вышеуказанного земельного участка и в последующем продал неустановленному лицу в неустановленном месте <адрес>, тем самым умышленно похитил вышеуказанное вверенное ему Потерпевший №1 имущество, путем его присвоения, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник-адвокат ФИО8, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд признает ФИО2 виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.
ФИО2 регистрации на территории РФ не имеет, имеет временное место жительства (т. 1 л.д. 218), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 129-133, 199), ранее не судим (т. 1 л.д. 211), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 203), состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей (т. 1 л.д. 200-202), официально не трудоустроен, полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого возможности трудиться и его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможны при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ - штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого источника дохода, наличие иждивенцев.
При этом, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, ввиду срока его содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освобождает его от исполнения назначаемого наказания.
В связи с освобождением ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 в период с Дата по Дата (включительно), суд считает возможным полностью освободить его от исполнения наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Иную меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сварочный аппарат инверторный «Ресанта» 220А, в металлическом корпусе серого цвета, с электрическим шнуром и матерчатым ремешком черного цвета серийный номер: GPV2596503Q0000210500746; шуруповерт «Makita», березового цвета, №В59А5; УТПМ (угловая шлифовальная машина) «BOSCH», синего цвета, б/н, с ручкой, с электрическим шнуром и диском по резке металла; дрель «Makita», березового цвета, б/н, с электрическим шнуром черного цвета, ручкой, с барабаном и металлическим наконечником; полимерный строительный мешок, белого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными владельцу Потерпевший №1.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Городнин В.В.