РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 10 февраля 2025 года
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Л., при секретаре Дюгай Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1598/2025 по исковому заявлению ООО "Тантос" к ФИО1 о взыскании сумм по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Тантос" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом ООО "Тантос" и ООО "СПЕЦМОНТАЖ" был заключен договор поставки № 2421/ТН от 02.10.2023 г., по условиям которого истец обязался поставлять товарно-материальные ценности, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. ООО "СПЕЦМОНТАЖ" принял товар в полном объеме без замечаний, однако, поставленный товар не оплатил. Исполнение обязательства ООО "СПЕЦМОНТАЖ" обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства № 1 от 02.10.2023 г. По состоянию на 21.05.2024 у ООО "СПЕЦМОНТАЖ" образовалась перед истцом задолженность в размере 371 675,58 руб., а также по оплате неустойки в размере 31 995,39 руб.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с поручителя ФИО1 сумму задолженности в размере 264 455,09 руб., договорную неустойку в размере 600 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 592 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истца ООО "Тантос" в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, ООО "СПЕЦМОНТАЖ" в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ООО "Тантос" и ООО "СПЕЦМОНТАЖ" был заключен договор поставки № 2421/ТН от 02.10.2023 г., по условиям которого истец обязался поставлять товарно-материальные ценности, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, Покупатель оплачивает товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а покупатель принял поставленный товар в полном объеме, без претензий по количеству и качеству, что подтверждается соответствующими УПД.
Обращаясь в суд с иском, ООО "Тантос" указал, что ООО "СПЕЦМОНТАЖ" не исполнил условия договора по оплате товара.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
02.10.2023 г. между ООО "Тантос" и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО "СПЕЦМОНТАЖ" по договору поставки № 2421/ТН от 02.10.2023.
В соответствии с пунктом 1 договора, поручитель принял на себя обязательства безусловно и безотзывно нести полную солидарную ответственность с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора поручительства, так и могущим возникнуть в будущем.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако, ответчиком требования не выполнены.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Разрешая иск, суд исходит из того, что ООО "СПЕЦМОНТАЖ" имеет перед истцом непогашенную задолженность по договору поставки на 10.02.2025 в размере 264 455,09 руб.
Согласно расчету истца, размер неустойки по договору поставки составляет 819 245,83 руб., самостоятельно снижен истцом до 600 000 руб.
Представленный стороной истца расчет признан судом арифметически верным и ответчиком не оспаривался.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут.
При этом ФИО1, как поручитель, несет солидарную с должником ответственность перед истцом за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки в том же объеме.
Доказательств возврата задолженности истцу ответчиком не представлено.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу ООО "Тантос" с ответчика ФИО1 задолженности по договору поручительства № 2421/ТН от 02.10.2023 г. в размере 264 455,09 руб., договорной неустойки в размере 600 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Между истцом и ФИО2 заключен договор № 240521 от 21.05.2024 г., в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.
Платежным поручением № 461 от 06.02.2025 г. подтверждается, что истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.
Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд находит возможным, удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 10 444 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Тантос" к ФИО1 о взыскании сумм по договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Тантос" денежные средства в размере 264 455,09 руб., договорную неустойку в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 444 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 19 марта 2025 года
Судья А.А. Терехова