Дело № 2- 2416/2022 УИД 50RS0029-01-2022-002769-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Мюлленбах ФИО7 о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Росреестра по Московской области внести соответствующие изменения.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи земельного участка расположенного по адресу: <...> кадастровый номер № Стоимость указанного земельного участка составила № рублей. В соответствии с п.2.2 договора передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости земельного участка должна быть осуществлена покупателем наличными денежными средствами в день подписания договора. В день совершения сделки ответчик за проданный истцом земельный участок не рассчиталась, просила дать ей время, чтобы собрать деньги и не приостанавливать регистрацию перехода права собственности. 01.03.2022 г. была внесена запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 Истец обращалась к ответчику с просьбой оплатить стоимость участка, на что она ответила что у нее изменилось финансовое состояние. В связи с тем, что покупатель не может оплатить цену договора истец лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением договора. Указанный земельный участок не выбыл из владения истца, передаточный акт подписан не был. Ссылаясь на положения ст.166, 167 ГК РФ просит признать недействительной указанную сделку.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

3-е лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи земельного участка расположенного по адресу: кадастровый номер №. (л.д.38)

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, за ФИО2 зарегистрировано право собственности.

По соглашению сторон указанный земельный участок оценивается и продается за рублей, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости земельного участка должна быть осуществлена покупателем наличными денежными средствами в день подписания договора.

Настоящий договор считается исполненным при условии исполнения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемый земельный участок продавцу, передачи продавцом земельного участка покупателю. В случае неисполнения сторонами вышеперечисленных условий настоящий договор подлежит расторжению по взаимному согласию сторон, а в случае несогласия одной из сторон- в судебном порядке. (п.4.6 договора)

В исковом заявлении истец указала, что денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка ответчиком не передавались, что является существенным нарушением договора, в связи с чем просит признать сделку недействительной.

Ответчик ФИО2 подтвердила указанные обстоятельства, исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, в силу требований ст. 486 ГК РФ неисполнение покупателем обязанности по оплате земельного участка не является основанием для признания сделки недействительной, а предоставляет продавцу право требовать оплаты товара либо право требовать расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ; предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Признание иска ответчика ФИО2 не может быть принято судом в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку в данном случае признание иска противоречит закону.

Учитывая, что в удовлетворении требования о признании договора купли- продажи недействительным отказано, следовательно, требования о применении последствий недействительности сделки также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Мюлленбах ФИО9 о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: