Решение по делу № 2-4761/2023 от 27.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-4761/2023

УИД 55RS0001-01-2023-004302-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам, в обоснование указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в ее собственности, собственности ее бывшего супруга ФИО3 и их общих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым. В настоящее время между сторонами возникли разногласия по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ, согласно долям, которые принадлежат общим детям истца и ответчика. Истец полагает, что между родителями детей должна быть разделена оплата расходов по содержанию недвижимости поровну. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила расходы по оплате коммунальных услуг за доли в праве общей долевой собственности, причитающиеся на детей в размере 85 943 рубля 83 копейки, при этом МФЦ был осуществлен возврат денежных средств за услуги ЖКХ, поскольку они являются многодетной семьей, в указанной связи с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 61 017 рублей 59 копеек. Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 61 017 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно указала, что платеж в размере 3 756 рублей 45 копеек, произведенный ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был ею учтен за ДД.ММ.ГГГГ.,, в связи с чем она его не принимала в расчет при подаче искового заявления. Относительно платежа в размере 2 000 рублей указала, что из личной переписки следует, что 1 500 рублей ответчиком было переведено в счет коммунальных платежей, а 500 рублей на уборку.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признал, согласно представленным возражениям, указав, что ответчик перестал быть членом семьи, а потому не обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, при наличии факта оплаты алиментов на совместных детей. Более того, ответчик в пользу истца выплатил расходы по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 756 рублей 45 копеек, которые не были учтены истцом при расчете задолженности. Просил их учесть, как оплаты в заявленный период, поскольку ответчик указанные денежные средства переводил за ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 их общих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ доли каждому.

В спорном жилом помещении по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец ФИО1, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51).

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 29).

Как следует из искового заявления и не опровергалось стороной ответчика, после расторжения брака в спорной квартире остались проживать истец вместе с несовершеннолетними детьми. Ответчик ФИО3 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно не проживает, что сторонами не оспаривалось.

Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и иных платежей, за вычетом возврата денежных средств за услуги ЖКХ, как многодетной семье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 017 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет признан судом верным, поскольку он соответствует представленным квитанциям и соответствует спорному периоду. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, а потому суд полагает взять его за основу.

Вместе с тем, в материалах дела имеются выписки из ПАО Сбербанк, согласно которым ФИО3 перечислил на счет истца денежные средства в размере 3 756 рублей 45 копеек и 2 000 рублей в качестве расходов по оплате коммунальных услуг.

Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и иных платежей стороной ответчика не представлено, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и иных платежей в размере 55 261 рублей 14 копеек (61 017, 59 – 3 756,45 – 2 000).

При этом доводы истца, о том, что платеж в размере 3 756 рублей 45 копеек, произведенный ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был учтен ею за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, он не должен учитываться в спорном периоде, суд не принимает во внимание, поскольку указанный платеж был осуществлен ответчиком в спорный период 2021г. без указания соотнесения его к прошедшему периоду ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим его отнесение к оплате ДД.ММ.ГГГГ. суд находит необоснованным.

Платеж в размере 2 000 рублей ответчиком также произведен без указания его разбивки на коммунальные платежи и иные услуги, в связи с чем, подлежит учету в качестве уплаченной суммы целиком.

Упоминание в представленной истцом переписке на оплату уборки в размере 500 рублей нельзя однозначно посчитать волеизъявлением ответчика на вычет указанного размера их суммы 2 000 рублей, в связи с чем вся сумма, по мнению суда, подлежит зачету в оплату ответчиком коммунальных услуг.

Таким образом, истец и ответчик, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (подпункты 1 и 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Доводы ответчика об отсутствии у последнего обязанности по оплате половины расходов на коммунальные услуги, приходящихся на несовершеннолетних детей, при наличии факта оплаты алиментов на совместных детей, суд отклоняет, в силу следующего.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ (ч. 3 ст. 26 ГК РФ).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут родители (усыновители), или опекуны, или организации, под надзором которых они находятся (статьи 1073, 1074 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.

При таких обстоятельствах, на ответчике ФИО3 как отце несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежит обязанность по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период несовершеннолетия детей в равных долях с их матерью.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», применительно к ситуации, когда собственником жилого помещения является несовершеннолетний.

Доводы ответчика о том, что выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей предполагает выполнение им тем самым своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, возложенной законом на родителей в равных долях, является результатом ошибочного толкования норм действующего законодательства, противоречит положениям ст. 28 ГК РФ, ст. 61 СК РФ, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет имущественных обязанностей несовершеннолетних.

Выплачиваемые родителями алименты на содержание детей должны расходоваться на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых обязательств детей.

С учетом того, что сведений о самостоятельном погашении образовавшейся задолженности в размере половины долга за несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, ответчиком не представлено, оснований для освобождения его от ответственности по обязательствам несовершеннолетних детей не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей несут их родители в равном размере. В том числе, такая обязанность возлагается на ответчика вне зависимости от факта взыскания с него алиментов. Таким образом, стороны обязаны поровну нести расходы за коммунальные услуги, потребляемые их несовершеннолетними детьми, согласно размеру долей в праве общей долевой собственности

В связи с изложенным, в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 261,14 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 031 рубль, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что истцом были заявлены имущественные требования в размере 61 017 рублей 59 копеек, соответственно истцу необходимо было оплатить государственную пошлину из данных требований в размере 2 031 рубль, а при рассмотрении гражданского дела судом удовлетворены исковые требования в размере 55 261 рубль 14 копеек, что составляет 91% (55 261,14 х 100% /61 017,59), соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 848 рублей 21 копейка (2 031 х 91%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС № понесенные расходы по оплате коммунальных и иных платежей в размере 55 261,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,21 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>