31RS0025-01-2023-001785-31 1-160/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Строитель 09 ноября 2023 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Осетрова М.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Алтынниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, вдовы, не работающей, <данные> не военнообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 01 июня 2023 года, вступившем в законную силу <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
Несмотря на это, <дата> около 16 часов, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь по адресу <адрес>, села за руль принадлежащего ей автомобиля марки «Рено Меган II» государственный регистрационный <номер> и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий проследовала на нем по улицам с. Шопино, Яковлевского городского округа, Белгородской области. Однако, <дата> в 16 часов 25 минут вблизи дома <адрес> ФИО1 была задержана и отстранена от управления транспортным средством инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области.
<дата> в 16 часов 50 минут при наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), она была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» регистрационный <номер>, действительный до <дата>, в результате чего установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,960 мг/л, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, наличие инвалидности 3 группы, наличие медалей за отличие в служебной деятельности.
Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
ФИО1 не судима; привлекалась к административной ответственности (факт привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону инкриминируемого преступления); вдова; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало; имеет высшее образование; не работает, <данные>, имеет ряд хронических заболеваний: <данные> не военнообязанная, с прошлого места службы награждена медалями за отличие; состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра-нарколога с 2014 года с диагнозом «<данные>» (л.д. 17, 87-89, 90-93, 94, 95, 96, 97, 98, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105-106, 107-111, 112-115, 117, 119).
Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить виновной наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимой.
В пользу назначения дополнительного наказания, которое является обязательным, указывает и тот факт, что действия ФИО1 явно свидетельствуют о ее пренебрежении к установленным требованиям безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье его участников.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не усматривается. К тому же по убеждению суда без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ нет.
Меру процессуального принуждения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Ввиду назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в случае получения на имя ФИО1 водительского удостоверения, оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Рено Меган II» государственный регистрационный <номер>, помещенный на специализированную автомобильную стоянку по адресу: <адрес>, принадлежащий и используемый подсудимой при совершении преступления – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- компакт-диск с записями с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «Тайота Камри» г.р.з. А0003/31 за <дата> – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Алтынниковой А.А. в размере 3 292 рублей и ФИО2 в размере 6 248 рублей, оказывающим ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела соответственно.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В случае наличия у ФИО1 водительского удостоверения оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Рено Меган II» государственный регистрационный <номер>, помещенный на специализированную автомобильную стоянку по адресу: <адрес> принадлежащий и используемый подсудимой при совершении преступления – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- компакт-диск с записями с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «Тайота Камри» <номер> за <дата> – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Алтынниковой А.А. в суде в размере 3 292 рублей и ФИО2 в ходе производства дознания в размере 6 248 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Моисейкина Е.А.