РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2023 года

77RS0005-02-2023-002689-89

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-221/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указала, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 33856/21/77009-ИП в отношении должникФИО, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель – административный истеФИО

ФИО 21.09.2022г., 26.12.2022г., 23.01.2023г., 20.01.2023г., были поданы заявления на имя судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве о привлечении к административной ответственности и возбуждении административных материалов по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношениФИО, за полную невыплату алиментов, однако до настоящего времени ни в материалах исполнительного производства, ни в адрес истца так и не поступило никакого решения на указанные заявления.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении поданных заявлений ФИО и устранить допущенные нарушения прав ФИО;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио рассмотреть заявления ФИО от 21.09.2022г., 26.12.2022г., 23.01.2023г., 20.01.2023г. и вынести мотивированное решение;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио направить копии принятых процессуальных решений по адресу регистрации административного истцФИО

Определением суда от 22.03.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец, а также её представитель – по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 33856/21/77009-ИП в отношении должникФИО, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель – административный истеФИО

21.09.2022г., 26.12.2022г., 23.01.2023г., 20.01.2023г. ФИО поданы заявления на имя судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, о привлечении к административной ответственности и возбуждении административных материалов по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношениФИО, за полную невыплату алиментов.

Обращаясь в суд с административным иском, истец указывает, что заявления до настоящего времени не рассмотрены, никакого решения по заявлениям от судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП России по г. Москве в её адрес не поступало.

Частично соглашаясь с доводами административного истца, суд исходит из следующего.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов исполнительного производства № 33856/21/77009-ИП установлено, что заявление административного истца от 26.12.2022г. рассмотрено 11.01.2023г., о чем вынесено постановление Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по Москве фио (заявление признано обоснованным), связи с чем, в указанной части административное исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Между тем, иные заявления административного истца от 21.09.2022г, 23.01.2023г., 20.01.2023г. рассмотрены не были; доказательств обратного стороной ответчика не представлено; данные о рассмотрении заявлений в материалы дела не представлены, в связи с чем, в указанной части административные исковые требования заявлены обосновано.

Вместе с тем, в отношении оспаривания действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения административного истца от 21.09.2022г. пропущен срок обращения в суд.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Иной подход к исчислению срока обращения в суд препятствовал бы обеспечению стабильности и определенности публичных правоотношений, способствовал искусственному увеличению таких сроков без наличия к тому предусмотренных законом оснований.

Как указано выше, административным истцом оспариваются действия/бездействия по рассмотрению обращения, поданного 21.09.2022г.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Учитывая, срок рассмотрения заявления составляет 10 дней, срок направления постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления - 1 день, ориентировочный срок доставки почтового отправления адресату - 10 дней, административный истец, не получив результатов по рассмотрению заявлений, на 12 октября 2022 года располагал сведениями о бездействии судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся по мнению истца в не рассмотрении её заявления от 21.09.2022г., т.е. административному истцу с 12 октября 2022 года стало известно о предполагаемом нарушении её прав в рамках исполнительного производства.

Административное исковое заявление административным истцом подано в ФИО1 районный суд г. Москвы 03 марта 2023 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца с настоящими требованиями в суд, в пределах установленного процессуальным законом срока, материалы дела не содержат, в ходе судебного заседания таких обстоятельств также не установлено.

Частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административное исковое требование в отношении оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения административного истца от 21.09.2022г., подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая установленный факт не рассмотрения заявления административного истца от 23.01.2023г. и от 20.01.2023г., суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков имело место незаконное бездействие, а потому в указанной части требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО 23.01.2023г., 20.01.2023г. по исполнительному производству № 33856/21/77009-ИП в отношении должникФИО

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, рассмотреть заявления ФИО 23.01.2023г., 20.01.2023г. по исполнительному производству № 33856/21/77009-ИП в отношении должникФИО

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2023 года.