Дело №
55RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 октября 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 Семёну ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 Семёну ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование требований, указав, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак: свидетельство № (изобразительное обозрение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Карамелька»), свидетельство № (изобразительное обозрение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Коржик»), свидетельство № (изобразительное обозрение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Компот»), сроки действия исключительных прав до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем vaytort.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже детских игрушек.
Просило взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 000 рублей, за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №, №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Компот», «Коржик», «Карамелька» анимационного сериала «Три кота», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, судебные издержки 5 140 рублей (расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 140 рублей).
АО «Сеть Телевизионных Станций» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, представил письменный отзыв.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.
Статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
На основании статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» заключен договор №, согласно которому ИП ФИО1 по акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образцы следующих персонажей (рисунки): «Коржик», «Карамелька», «Компот».
В последующем, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в том числе изображение логотипа «Три кота») АО «Сеть Телевизионных Станций» по договору « Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом к договору № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи комплекса поставки № к договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО1 заключен договор №, в рамках которого, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по производству фильма, указанными в п. 1.2 настоящего договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а так же передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, атак же на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (Продюсер) согласовали акт к договору № № Д-С№ заказа производства с условиями об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого продюсер передал СТС результаты интеллектуальной деятельности и передал (произвел отчуждение) исключительные права на них в полном объеме.
Результатами интеллектуальной деятельности, созданных в рамках договора № № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются:
- логотип (в русскоязычном написании) анимационного многосерийного фильма «Три кота»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Карамелька»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Коржик»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Компот»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Мама»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Папа»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Нудик»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лапочка»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Гоня»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Сажик»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Бабушка»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Дедушка»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Горчица»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Шуруп»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Бантик»;
- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Изюм».
Правообладателем товарных знаков № («Коржик», приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ), № («Компот», приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ), № («Карамелька», приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ) является АО «Сеть Телевизионных Станций», 125040, Москва, <адрес>, стр. 2, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), а так же выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ истцом путем осмотра в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет", на сайте с доменным именем: vaytort.ru зафиксирован факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности - изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот».
Согласия истца на использование объектов исключительных прав изображений «Коржик», «Карамелька», «Компот» получено не было, что не опровергнуто лицами, участвующими в деле.
Согласно ответу ООО «Имена Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени vaytort.ru является ФИО2 Семён ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, телефон №, e-mail: <данные изъяты>
Согласно представленным в материалы письменным возражениям ответчика, следует, что данный сайт был создан в целях обучения программирования. Ответчик никогда не предлагал к продаже кондитерскую продукцию, не осуществлял предпринимательскую деятельность. Сайт был наполнен картинками из «Интернета», которые были в свободном доступе.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 1225, 1255, 1259, 1229, 1484, 1253.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что лицо, выступающее администратором доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение (товарный знак) и/или переложить ее на другое лицо лишь посредством заключения какого-либо договора. Ответчиком не были представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по недопущению такого нарушения чужих исключительных прав.
Суд полагает, что ФИО2, как администратор домена несет риск привлечения к ответственности за нарушение исключительного права на произведение.
Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя; доменное имя - символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS) (п. 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ N 2011-18/81 - далее Правила).
В соответствии с Правилами администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.
Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в п. 15 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет".
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (п. 3.2.7).
С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).
Администратор домена устанавливается с помощью онлайн-сервиса whois (www.whois-service.ru), если данные администратора не скрыты, или путем запроса регистратору доменов.
Согласно п. 1 ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Если деятельность лица подпадает под описанные в ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.
В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.
Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (п. 5 ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса РФ, являются исключением из правил, установленных п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
Таким образом, из ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при соблюдении им условий, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ, информационный посредник освобождается от ответственности.
В нарушение вышеизложенных требований действующего законодательства ФИО2 в материалы дела не представил доказательства их соблюдения.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ N 2011-18/81, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.
Так, ответчик в силу общих положений действующего гражданского законодательства принял на себя и обязанность по обеспечению надлежащего распространения информации, содержащейся на сайте, то есть такому ее распространению, которое не будет нарушать права третьих лиц, в том числе правообладателей.
Лицо, выступающее администратором доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение (товарный знак, другую интеллектуальную собственность) и/или переложить ее на другое лицо лишь посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об оказании услуг.
При этом фактическое использование ресурсов сайта без контроля администратора доменного имени невозможно, поскольку именно он создает условия для посетителей Интернет-ресурса, определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Таким образом, именно ФИО2 как лицо, выступающее администратором доменного имени, несет ответственность за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства и неправомерное использование товарных знаков.
В силу вышеизложенного доводы, что ответчик разрабатывал сайт в рамках обучения программированию и деятельность на нем не ведет, не является владельцем сайта, следовательно, не может быть привлечен к ответственности, являются несостоятельными.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик допустила неправомерное заимствование произведений изобразительного искусства (изображения логотипа) и товарного знака, правообладателем которых является истец, чем нарушила исключительные права истца на созданное произведение, следовательно, требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав являются правомерными.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
В пункте 3 резолютивной части Постановления указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Судом установлено, что права на произведение изобразительного искусства и товарные знаки принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной деятельности нарушены в результате одного случая и одним лицом.
Согласно абзацу 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом в материалы дела не представлены сведения о размере возможных убытков в результате незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности.
С учетом изложенного, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №, № в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение авторских прав на изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот» в размере 30 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 140 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом предоставлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ №А от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий несение расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением иска в размере 140 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Семёна ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (№) компенсацию за нарушение исключительных прав за использование товарных знаков №, №, № в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение авторских прав на изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот» в размере 30 000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением иска в размере 140 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.