УИД 29RS0024-01-2022-003250-88

стр. 3.024, г/п 0 руб.

Судья Беляева Н.С. № 2а-307/2023 20 сентября 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-6383/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 17 февраля 2023 года о прекращении производства по административному делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 17 февраля 2023 года принят отказ ФИО1 от административного искового заявления, производство по делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отказ от административного иска был вынужденным.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы частной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по административному исковому заявлению ФИО1, суд, руководствуясь приведенной нормой процессуального права, исходил из того, что заявленный административным истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Таким образом, принятие судом отказа административного истца от иска, заявленного в письменной форме, возможно в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, с разъяснением заявителю последствий отказа от иска и выяснением мотивов такого отказа, что подразумевает участие заявителя в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 17 февраля 2023 года ФИО1, участвуя посредством использования систем видеоконференц-связи, отказался от административного искового заявления.

Принимая отказ ФИО1 от административного иска, суд не выяснил мотивы отказа заявителя от административного иска, в том числе добровольность такого волеизъявления.

Из содержания протокола судебного заседания от 17 февраля 2023 года и доводов частной жалобы не следует, что отказ ФИО1 от административного иска обусловлен законностью оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков или добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд.

Вместе с тем, как следует из доводов частной жалобы, отказ от административного иска был вызван несогласием административного истца с процессуальными действиями суда, связанными с отказом в принятии уточненных исковых требований, поэтому являлся вынужденным.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 от административного искового заявления принят судом с нарушением норм процессуального права, что влечет отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 17 февраля 2023 года отменить, административное дело № 2а-307/2023 направить на новое рассмотрение в Соломбальский районный суд города Архангельска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья