Дело № 2-4062/2022

УИД 75RS0001-02-2021-011333-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года <...>

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

обратившись в суд с указанным иском, представитель истца по доверенности просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lexus RX350, год выпуска 2008, VIN №, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей. В обоснование доводов иска, представитель истца указывает, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – Lexus RX350 2008 г.в., VIN номер: №, модель, № двигателя 2GR, A377497, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1200 000 руб. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества данный автомобиль внесен в реестр залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения в письменном виде.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №. На основании договора истец передал ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей, дополнительным соглашением указанная сумма займа была увеличена до 735 000 рублей. Ответчик принял на себя обязанность по возврату суммы займа, однако в установленные договором сроки сумму займа не возвратил, проценты и неустойку не оплатил. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 08.04.2019г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа №. Решением Центрального районного суда г. Читы от 17.12.2019г. обращено взыскание на заложенное по договору займа № от 11.01.2018г. имущество – Lexus RX350 2008 г.в., VIN номер: №, модель, № двигателя 2GR, A377497, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1200 000 руб. Указанные судебные акты вступили в законную силу. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества данный автомобиль внесен в реестр залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль ФИО1

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно договору займа, в обеспечение исполнения обязательств по нему обеспечивается залогом транспортного средства автомобиль Lexus RX350 2008 г.в., VIN номер: №, модель, № двигателя 2GR, A377497, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Предусмотренный договором залог учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в размере 1 200 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №, то есть до заключения договоров купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ).

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела также следует, что с заявлением к нотариальную палату Забайкальского края или на сайт нотариальной палаты Забайкальского края о выдаче краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки Lexus RX350, год выпуска 2008, VPN: №, государственный регистрационный знак №, ответчик не обращалась.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и истцом предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Lexus RX350 2008 г.в., VIN номер: №, модель, № двигателя 2GR, A377497, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья С.В. Иванец