дело №2а-867/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ККБ» к начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ККБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 02.03.2018 мировым судьей судебного участка №28 ЗВО г. Краснодара выдан судебный приказ №2-1636/18-28 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору №06668499. 21.08.2020 определением мирового судьи судебного участка №28 ЗВО г. Краснодара произведена замена взыскателя в судебном приказе №2-1636/18-28 с ФИО4 на ООО «ККБ». 24.05.2018 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району на основании судебного приказа №2-1636/18-28 возбудило исполнительное производство №-ИП (входит в сводное исполнительное производство №-СД). Данное исполнительное производство было окончено 16.12.2021 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.07.2022 ООО «ККБ» направило в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну заявление о возбуждении исполнительного производства. Почтовому отправлению был присвоен №, согласно ответу заявление было вручено приставам 15.07.2022. В нарушении норм исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1636/18-28 на текущий момент не возбуждено, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1636/18-28. Обязать начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1636/18-28, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ККБ» ФИО5 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, заказное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.226 КАС РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.67,68), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2018 мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ № 2-1636/18-28 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 49 713,18 руб.

21.08.2020 определением мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу №2-1636/18-28 от 02.03.2018 с ФИО4 на ООО «ККБ».

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, такое бездействие нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району на основании судебного приказа №2-1636/18-28 возбудило исполнительное производство №-ИП (входит в сводное исполнительное производство №-СД).

Исполнительное производство №-ИП было окончено 16.12.2021 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.07.2022 ООО «ККБ» направило в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1636/18-28.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000570043922 заявление было вручено ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну 15.07.2022.

Копия исполнительного производства на запрос суда ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району не представлена.

Доказательства возбуждения исполнительного производства не представлены.

Доводы истца о получении ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну исполнительного документа 15.07.2022 не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела - страшим судебным приставом полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в остановленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательства возбуждения исполнительного производства не представлены. Доводы истца о получении ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну исполнительного документа 15.07.2022 не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает, что административное исковое заявление ООО «ККБ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не осуществлении контроля в пределах своей компетенции за принятием мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1636/18-28.

Обязать должностных лиц отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП РФ по РО в случае утраты исполнительного документа - судебного приказа №2-1636/18-28, вынесенного 02.03.2018 мировым судьей судебного участка №28 ЗВО г. Краснодара, принять необходимые и достаточные меры для получения его дубликата.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.