УИД № 77RS0001-02-2022-007603-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4615/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 255491,76 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 30.03.2021, автомобилю истца причинены механические повреждения, вследствие виновных действий ответчика, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была, истец обратился с настоящим иском в суд в порядке статьи 1064 ГК РФ.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2021 ФИО1 и ФИО2 составлено извещение по факту ДТП, с участием автомобиля хх, г.р.з. хх, под управлением ФИО1, и автомобилем х, г.р.з. х, под управлением ФИО2
Как следует из извещения, ответчик указал на наличие страхового полиса автогражданской ответственности на момент ДТП, что подтверждается также сведениями с официального сайта РСА.
ДТП произошло, как указано в извещении, в результате того, что водитель автомобиля х, г.р.з. х, сдвинулся с места и ударил впереди стоящий автомобиль хх, г.р.з. хх.
Согласно данному извещению автомобилю Opel Zafira, г.р.з. О239СР777, причинены механические повреждения: крышка багажника, бампер, замок, механических повреждений автомобилю х, г.р.з. х, не причинены.
Согласно выводам экспертного заключения № 76/2021, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля хх, г.р.з. хх, без учета износа составляет 255491,76 руб.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.
Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пунктах 14-17 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).
Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
Страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005г. № 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017г. № 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Факт оформления ДТП от 30.03.2021 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в судебном заседании сторонами не оспаривался, кроме того указанное обстоятельство объективно подтверждается ответом УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве на судебный запрос.
Доказательств направления истцом, как потерпевшему в результате ДТП, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, материалы дела не содержат.
Довод о том, что на момент ДТП ответчиком не была застрахована его автогражданская ответственность, в связи с чем он обратился с указанными иском, на основании общих правил возмещения вреда, судом отклоняется, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП 30.03.2021г.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2022 года
Судья О.В. Фомичева