11RS0002-01-2022-002399-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 8 сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 266783,66 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 198500 руб., просроченных процентов в размере 26979,58 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 66,50 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 57,06 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 11,08 руб., комиссии за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 21391,96 руб., дополнительного платежа в размере 19032,48 руб., а также уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5867,84 руб.

В обоснование требований указано, что в 11.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ..., по условия которому ответчику выдан кредит на сумму 200000 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. С 12.11.2021 возникла просроченная задолженность, которая на 18.06.2022 составляет 194 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26908,77 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и подтвержденному справкой ОУФМС по г. Воркуте, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. До судебного заседания направил отзыв, в котором указал, что не согласен с суммой начисленных комиссий, неустоек и просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой задолженности на сумму просроченных процентов в размере 26979,58 руб., на сумму дополнительных платежей в размере 19032,48 руб., на сумму иных комиссий в размере 745 руб., на сумму комиссий за смс в размере 21391,96 руб., на сумму неустойки на просроченные проценты в размере 66,50 руб., на сумму неустойки на просроченную ссуду в размере 57,06 руб., на сумму неустойки на просроченные проценты в размере 11,08 руб. Также указал, что в связи с изменившимся материальным положением погашение кредита не производит. Возложение риска ухудшения финансового положения заемщика не возложено на потребителя финансовых услуг, а отнесено на сторону ростовщика.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизвосдтва.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

11.09.2021 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита в соответствии с Индивидуальными условиями, Тарифам банка Общим условиям договора, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, согласно которым сумма кредита 200000 руб., срок кредита составляет 60 месяцев, под 22,9 % годовых.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) уплачиваемый заемщиком банку составляет 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор ответчик подписал в электронном виде, посредством использования простой электронной подписи на номер мобильного телефона путем направления SMS-сообщения, удостоверив, таким образом, свое согласие с изложенными в договоре условиями.

Денежные средства в размере 200000 руб. были зачислены на счет ответчика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором (пункты 4.1.1, 4.1.2). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их взыскания определен Тарифами Банка и Общими условиями Договора (п.12 Индивидуальных условий).

ФИО1 согласился с условиями предоставления ему кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Истец утверждает, что заемщик ненадлежащим образом выполнял обязанности, возложенные на него кредитным договором. Несвоевременное погашение задолженности подтверждается выпиской по счету.

За защитой нарушенного права банк изначально обратился к мировому судье. Так, мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты 06.05.2022 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ФИО1

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.06.2021 у ФИО1 по кредитному договору имеется задолженность в сумме 266783,66 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 198500 руб., просроченных процентов в размере 26979,58 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 66,50 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 57,06 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 11,08 руб., комиссии за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 21391,96 руб., дополнительного платежа в размере 19032,48 руб.,

Расчет истца не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчет не представлен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Гражданским законодательством РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Как определено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предполагает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой.

Понятие неустойки приведено в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с него задолженности, а также неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном начислении процентов, неустойки и взятие комиссий, суд отклоняется в силу следующего.

Относительно доводов ответчика о завышенных требованиях задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 811 гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы истца об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами несостоятельны, поскольку проценты представляют собой плату банку за пользование денежными средствами на законных основаниях, в связи с чем их правовая природа не тождественна неустойке и их размер снижению не подлежит.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, предоставляемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание услуги содержатся в заявлении на получение потребительского кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского ответчик выразил согласие на включение его в Программу добровольного страхования в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, в соответствии с которым он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев, в том числе смерти Заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а в случае его смерти - его наследники.

Данная программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита.

Указанный в иске дополнительный платеж в размере 19032,48 руб., является остатком просроченных платежей за страхование жизни, что предусмотрено договором.

Дополнительным соглашением к кредитному договору озаключенным банком с ФИО1, предусмотрена дополнительная добровольная платная услуга «Гарантия минимальной ставки» предоставляемая при оформлении заемщиком кредитного договора с Программой добровольной финансовой страховой защиты заемщиков для клиента.

Плата за включение в программу страховой защиты, комиссия банка за услугу «Гарантия минимальной ставки» составила 21391,96 руб., которые ответчик ошибочно указал, как комиссия за смс.

Из вышеуказанных документов следует, что ответчик подтвердила, что она добровольно согласилась на включение в число участников программы страхования и принимает на себя обязательство уплатить страховую премию и комиссии за предоставление услуги «Гарантированная минимальная ставка».

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии истца с условиями кредитного договора, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения истца на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Изменившееся материальное положение, не является основанием для отказа в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5867,84 руб.

Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением от 21.06.2022 №392.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Следовательно, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> от 01.09.2014) задолженность по кредитному договору в размере 266783,66 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 198500 руб., просроченных процентов в размере 26979,58 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 66,50 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 57,06 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 11,08 руб., комиссии за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 21391,96 руб., дополнительного платежа в размере 19032,48 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5867,84 руб. а всего взыскать 272651 (двести семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.

Председательствующий