Дело № 2-5578/2022
УИД 12RS0003-02-2022-005804-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 15 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.
при секретаре Иванове Г.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 216828 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 108414 рублей 07 копеек, судебные расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 25 июля 2019 года на автодороге <адрес> м произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> г.н. <номер> под ее же управлением, и автомобиля <данные изъяты> г.н. <номер>, с прицепом <данные изъяты>, г.н. <номер>, под управлением ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. <адрес>, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Виновником в ДТП признан ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс», ввиду причинения истцу средней тяжести здоровья в результате данного ДТП, заявление о страховом возмещении подано в страховую компанию виновника. Согласно приказа Банка России от 05 сентября 2019 года у ООО «Поволжский страховой Альянс» отозвана лицензия. 28 сентября 2020 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», уполномоченный Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат, с заявлением о компенсационной выплате, АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства истца, письмом от 12 октября 2020 года в компенсационной выплате отказано по причине того, что по полису ОСАГО застрахована ответственность иного гражданина. В ответ на заявление от 16 декабря 2020 года страховой компанией было отказано в связи с необходимостью предъявления претензии непосредственно ФИО7, поскольку засвидетельствованная нотариусом выписка из паспорта для страховщика не является легитимным документом. 22 января 2021 года ФИО7 заключила брак, сменила фамилию на Иванова. Согласно самостоятельно проведенной оценке величина рыночной стоимости транспортного средства составляет 260100 рублей, величина стоимости годных остатков 43271 рубль 85 копеек, разница предъявлена ко взысканию, стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. 06 июля 2022 года представитель ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, 12 июля 2022 года отказано в удовлетворении требований в связи с необходимостью предъявления непосредственно от ФИО7 претензии, потребовав нотариально заверенную копию паспорта, 20 июля 2022 года ФИО4 повторно обратилась в страховую компанию, 08 сентября 2022 года истец снова обратилась в АО «АльфаСтрахование» с представлением необходимых документов, компенсационная выплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем заявлены ко взысканию неустойка, штраф.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше.
Представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к нему, ссылаясь, что надлежащим ответчиком по иску является причинитель вреда ФИО6, также истцом пропущен срок исковой давности.
Третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО6, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ООО «Поволжский страховой Альянс», АО «СОГАЗ», ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с абзацем 13 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 1ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Судом установлено, что 25 июля 2019 года в 22 часа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортных средств <данные изъяты> г.н. <номер> под управлением ФИО6, <данные изъяты> г.н. <номер>, c прицепом <данные изъяты> г.н. <номер> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> г.н. <номер> под управлением ФИО7 B результате ДТП водителю ФИО10 были причинены телесные повреждения.
Вступившим в законную силу постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Предъявляя требования, истец обосновывает свои требования на договоре обязательного страхования гражданской ответственности МММ <номер>, выданного предыдущему собственнику автомобиля <данные изъяты> г.н. <номер> ФИО9 ООО «Поволжский страховой Альянс».
Приказом Банка России №ОД-2063 от 05 сентября 2019 года у ООО «Поволжский страховой Альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
16 сентября 2020 года представитель истца ФИО11 обратилась в АО «АльфаСтрахование», уполномоченный РСА на осуществление компенсационных выплат в силу договора от 24 мая 2019 года <номер>-КВ, о признании случая страховым и организации осмотра поврежденного транспортного средства, осуществлении компенсационной выплаты.
Решением АО «АльфаСтрахование» от 12 октября 2020 года отказано заявителю в удовлетворении требований в связи с отсутствием правовых оснований с указанием на то, что ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.н. <номер>, а по полису ОСАГО МММ <номер>, выданному ООО «Поволжский страховой Альянс», застрахована ответственность иного лица.
16 декабря 2020 года АО «АльфаСтрахование» получена претензия представителя истца произвести компенсационную выплату, расчет и выплату неустойки, расходов на оплату услуг по составлению претензии.
16 декабря 2020 года АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием права представителя на предъявление требований.
12 января 2021 года ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией произвести компенсационную выплату на восстановительный ремонт автомобиля, расчет и выплату неустойки, расходов на оплату услуг по составлению претензии.
18 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении требований истца с указанием на нелегитимность представленной выписки из паспорта.
В связи с заключением брака 22 января 2021 года ФИО7 сменила фамилию на Иванову.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>», проведенному по инициативе истца, величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты> г.н. <номер> составила с учетом износа 637200 рублей, без учета износа 1131000 рублей; рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Getz г.н. Х340РК/12 составляет 260100 рублей, стоимость годных остатков составляет 43271 рубль 85 копеек.
06 июля 2022 года представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией произвести компенсационную выплату в размере 216828 рублей 15 копеек, расчет и выплату неустойки, расходов по составлению заключения, расходов по составлению претензии.
06 июля 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении требований истца с указанием, что правом на предъявление претензией к страховщику имеет непосредственно потерпевшая ФИО7
20 июля 2022 года АО «АльфаСтрахование» получена претензия истца ФИО4 произвести компенсационную выплату, выплатить неустойку, судебные расходы.
20 июля 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении требований истца со ссылкой на ранее высказанную позицию.
Не согласившись с данным отказом, ФИО3 обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В ст. 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.
По данному делу судом установлено, что ФИО12 в пределах предусмотренного законом срока после отзыва у ООО «поволжский страховой Альянс» лицензии на осуществление страховой дПятельности обратилась к РСА в лице АО «Альфастрахование» за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю, отказ на которое имел место 12 октября 2020 года.
Принимая во внимание положения ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что истцу о нарушенном праве стало известно 12 октября 2020 года, а также с учетом даты обращения истца 26 сентября 2022 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, в силу чего доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевск Удмуртской области от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу <номер> иск ФИО8 к ФИО6 удовлетворен, взысканы с ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и прицепа 1703200 рублей, расходы на эвакуатор 40000 рублей, судебные расходы по оплате слуг представителя 30000 рублей, по оценке ущерба – 16000 рублей, по оплате госпошлины – 16916 рублей.
При рассмотрении гражданского дела № <номер> суд пришел к выводу о том, что ФИО6 на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. <номер> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО9 25 июня 2019 года, транспортным средством <данные изъяты> г.н. <номер> в момент ДТП 25 июля 2019 года управлял ФИО6, по вине которого и произошло указанное ДТП.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела участвовали ФИО12, и АО «Альфастрахование», и ФИО6, суд полагает установленным факт того, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г.н. <номер> в момент ДТП являлся ФИО6 Указанное также подтверждается и карточкой учета транспортного средства.
Истец для реализации своего права на компенсационную выплату в связи с причинением вреда имуществу обратилась с данным иском в суд.
Ответчик в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что ФИО6 как собственником риск своей гражданской ответственности в отношении транспортного средства Suzuki Vitara г.н. Х285ТТ/163 на дату ДТП не был застрахован, и ввиду незаключения договора ОСАГО вред, причиненный имуществу потерпевших, подлежит возмещению владельцем транспортного средства - виновником ДТП в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Из материалов дела следует, что при оформлении ДТП виновником ФИО6 был предъявлен полис ОСАГО серии ХХХ <номер>, выданный СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что риск гражданской ответственности на транспортное средство <данные изъяты> г.н. <номер> застрахован ФИО13 с 30 июля 2019 года.
Истец в обоснование своих требований ссылается на договор ОСАГО МММ <номер>, выданный ООО «Поволжский страховой Альянс» на имя ФИО9 (предыдущего собственника) с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, среди которых ФИО6 не указан.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г.н. <номер> принадлежало на праве собственности ФИО6, которым было реализовано право на заключение договора ОСАГО, данный автомобиль был застрахован по договору ОСАГО на будущее время, а на дату ДТП – 25 июля 2019 года риск своей гражданской ответственности новый собственник не застраховал, что с учетом разъяснений вышестоящей инстанции не позволяет суду сделать вывод, что ответственность нового владельца транспортного средства – ФИО6 является застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца – по полису МММ <номер>, выданного ФИО9 ООО «Поволжский Страховой альянс».
Поскольку гражданская ответственность ФИО6 при эксплуатации в момент ДТП транспортного средства <данные изъяты> г.н. <номер> не была застрахована по договору ОСАГО, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Ивановой (ФИО14) о взыскании компенсационной выплаты с АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков.
Ссылки представителя истца об исполнении ответчиками обязанности по осуществлению компенсационной выплаты истцу в связи с причинением вреда здоровью не влияют на итоговые выводы суда, поскольку требования о компенсационной выплате были возмещены профессиональным объединением страховщиков в силу подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вследствие иного характера вреда (вреда жизни или здоровью потерпевшего) и не распространяются на правоотношения в связи с причинением вреда имуществу.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты отказано, требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты и штрафа, расходов по оценке, судебных расходов являются производными, в данной части также удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, требования истца к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 22.12.2022 года
Решение23.12.2022